Дознаватель определил расстрел Сонжи Тейлор как “убийство”. Но начальство из отдела дознаний округа Лос-Анджелес, как сообщала газета “Сан-Гэбриел Вэлли Трибюн”, заключением своего сотрудника осталось недовольно. Отчет был представлен репортерам только после вмешательства прокуратуры (Болден). Прокурор Крис Дарден подготовил 45-страничный доклад О расследовании, в котором заявил, что “возможно ‹…›

полицейские были не совсем точны и правдивы в своих показаниях о событиях того вечера”. Сомнения усилились, когда выяснилось, что четыре пули из девяти были обнаружены непосредственно под телом Тейлор и имели форму гриба. Расплющились же они из-за того, что в женщину стреляли уже после того, как она упала. Один из следователей заявил: “Этот бесчеловечный расстрел Fie имеет оправданий” (Стейн).

“Если эта женщина представляла такую опасность, почему ей стреляли в спину? – спрашивал адвокат Джонни Кочрян. – Возмутительно, что окружная прокуратура признала действия полицейских обоснованными” (Хаблер).

Решение прокурора Дардена было связано с юридическими промахами в более чем неполноценном расследовании. Отчет дознавателя подтвердил мнение обществен-ности о полицейском заговоре молчания. Действительно, прокуроры Дарден и Ричард Гоул писали, что “улики не согласуются с полицейским отчетом”. Острее всего стоял вопрос: “Как получилось, что Тейлор, которая якобы бросилась на полицейских, получила ранения в спину?”. Однако прокуроры отметили, что ударная сила пуль могла развернуть тело во время падения. Это соображение разбивало главную улику против полицейских. Дарден заявил, что обвинение против Лонга и Лейдала выдвинуто быть не может, так как согласно закону о косвенных уликах, “если представлено два рациональных объяснения, и одно из них указывает на невиновность ответчика, именно это объяснение должно быть принято присяжными” (Стейн).

”Обоснованная правда” -пристальный взгляд на полицию Лос-Анджелеса

”Когда обыватели говорят о человеке, которого обвиняют во взрыве в Оклахома-сити -наверное, самом страшном теракте за всю историю нашей страны, -они высказываются куда мягче, чем о Симпсоне”.

Джонни Кочрян, “Сан-Франциско Кроникл”, 17 ноября 1996 года

В деле Симпсона есть парадоксы, которые до сих пор никто не смог объяснить. Газета “Лос-Анджелес Таймс” сообщала: “Полицейские детективы несколько часов в бездействии ожидали окружного дознавателя, тем самым нарушая закон штата и инструкции собственного департамента” (Фраммолино и Уэйнстейн).

Неужто кровь, материализовавшаяся на носках Симпсона, явилась из стигматов святых? Репортер АП Линда Дейч в статье от 4 ноября 1996 года приводит показания бьвшего руководителя полицейской лаборатории Грегори Мэтисона на гражданском суде:

Мэтисон дал объяснения по поводу носков, найденных рядом с кроватью Симпсона на следующий день после убийства Николь Браун-Симпсон и Рональда Гоулдмеиа. Мэтисон, который в настоящее время занимает должность главного судебного эксперта-химика в департаменте полиции, признал, что когда носки были изъяты при обыске 13 июня 1994 года, крови он на них не заметил. Повторно он исследовал носки 29 июня и крови вновь не нашел.

Адвокату защиты Роберту Блейзеру предоставили возможность довести до сведения присяжных, что 4 августа криминалист Коллин Ямаучи исследовал носки в своей лаборатории и обнаружил значительное количество крови.

” Правда ли, что 4 августа Ямаучи установил, что следы крови на носках были видны невооруженным глазом?” – спросил Блейзер.

“Да, в тот день кровь была обнаружена впервые”, – ответил Мэтисон.

Тогда потерявший терпение Блейзер поинтересовался: “Вы предупреждали судебных приставов, что не собираетесь отвечать на вопросы, касающиеся вашей собственной экспертизы?”

Вместо ответа последовал протест адвоката Мэтисона.

Когда Блейзер вернулся к вопросу о носках, Мэтисон сказал, что перед тем, как написать в заключении: “Видимых следов крови нет”, он не производил тщательного осмотра.

“Я принес носки, сделал общее описание ‹…›

я не нашел па них видимых следов крови”, – сказал Мэтисон.

На первом процессе защита выдвинула предположение, что крови на носках, пока они не попали в лабораторию, не было, кровь Симпсона и его зарезанной жены нанесли на них уже в лаборатории”.

Является ли Марк Фермен расистом? Сочинитель кровавых баек для доверчивых женщин подписал договор с издательством “Региери пресс”, которое подает себя как “крупнейшее издательство, публикующее консервативные книги”. Действительно, среди выпущенных “Регенери пресс” ультраконсервативных творений числятся “Консервативный разум” Рассела Керка, “Бог и человек в Йсле” Уильяма Ф. Бакли, “Гоулдуотер – человек, который совершил революцию” Ли Эдвардса, “С самого начала” Патрика Бьюкенена и “Создание вируса СПИД” Питера Дьюсбурга. Фермен получил от “Регнери” аванс в 1,2 миллиона долларов.

Не менее полудюжины раз Фермена обвиняли в угрозах и избиении подозреваемых, особенно темнокожих и латиноамериканцев. В организацию адвокатов-правозащитников Лос-Анджелеса “Контроль за полицией” с 1988 года на Фермена поступило пять жалоб. “День-деньской сижу за такими делами, – говорит сотрудник организации Майкл Салсидо, – и лично разбираю более тысячи жалоб в год, но не знаю другого полицейского, на которого было бы подано столько жалоб” (Нобл).

Письмо Кэтлин Белл адвокату Кочряну существенно дополняет безупречный послужной список Фермена: