1. Несчастный случай, причиной которого стали действия водителя автомобиля ГАЗ-53Б Николая Пустовита, грубо нарушившего правила дорожного движения и допустившего выезд на встречную полосу движения, что привело к столкновению с автомобилем ГАЗ-13 «чайка» и гибели трех находившихся в нем людей. Это официальная версия следствия, подтвержденная решением суда.

2. Несчастный случай, причиной которого стало превышение соответствующей дорожной обстановке скорости движения водителем ГАЗ-13 «чайка» Е. Зайцевым, не сумевшим адекватно и вовремя отреагировать на изменившуюся дорожную обстановку. Косвенной причиной, приведшей к более тяжелым последствиям (гибели людей) стало игнорирование водителем и пассажирами «чайки» требования правил дорожного движения об использовании ремней безопасности.

Эта версия рассматривалась следствием, однако на основании данных автотехнической экспертизы был сделан вывод, что водитель Зайцев в сложившейся обстановке не имел возможности предотвратить столкновение.

3. Несчастный случай, причиной которого стали действия сотрудников ГАИ, сопровождавших автомобиль Машерова и не сумевших обеспечить безопасный проезд кортежа. Следствием эта версия рассматривалась, в соответствующем определении были указаны грубые нарушения правил и инструкций экипажами сопровождения, однако в их действия состава преступления не обнаружено.

4. Несчастный случай, причинами которого стали действия водителя автомобиля МАЗ-503 Тарайковича, спровоцировавшего следовавшего за ним водителя ГАЗ-53Б Пустовита на выезд на встречную полосу движения. Эта версия рассматривалась следствием, состава преступления в действиях Тарайковича не установлено.

5. Несчастный случай, причиной которого стала неисправность (предположительно, рулевого управления либо тормозной системы) автомобиля ГАЗ-13 «чайка». Как мы уже отмечали, в заключении НИИ судебной экспертизы Министерства юстиции Белорусской СССР, куда после аварии была отправлена разбитая «чайка», сказано: «Технически неисправных узлов, агрегатов и систем автомобиля, которые могли повлиять на безопасность движения, не обнаружено». Основываясь на этом заключении, следствие еще на начальном этапе прекратило разработку версии о технической неисправности автомобиля ГАЗ-13 «чайка».

6. Предумышленные действия водителя ГАЗ-53Б Пустовита, намеренно направившего свой автомобиль навстречу ГАЗ-13 «чайка». Эта версия рассматривалась следствием, однако мотивов, которые могли бы Пустовита совершить такой поступок, следствием (равно как и независимыми исследователями) установлено не было.

7. Заговор с целью убийства Петра Машерова. Исполнитель – Николай Пустовит, которого третьи лица неким образом заставили или побудили пойти на столкновение с «чайкой» Машерова. Выводы следствия по этой версии аналогичны предыдущей версии.

8. Заговор с целью убийства Петра Машерова. Исполнитель – водитель автомобиля МАЗ-503 Тарайкович, который своими действиями спровоцировал следовавшего за ним Николая Пустовита на выезд на встречную полосу. Эта версия следствием фактически не рассматривалась.

9. Заговор с целью убийства Петра Машерова. Исполнители – Тарайкович и Пустовит. Первый максимально перекрыл видимость, а Пустовит неожиданно совершил маневр на встречную полосу, из-за чего водитель ГАЗ-13 «чайка» Зайцев не имел возможности предотвратить столкновение. Следствием данная версия не рассматривалась.

10. Заговор с целью убийства Петра Машерова. Исполнители – неизвестные лица, которые с применением неких технических средств на расстоянии повлияли на кого-то одного или нескольких водителей, что привело к кратковременной потере сознания и, как следствие, столкновению. Следствием данная версия не рассматривалась.

11. Инсценировка столкновения, инициатором которой был Петр Машеров. Целью мнимой аварии была инсценировка смерти Машерова, который затем скрылся в неизвестном направлении. Следствием данная версия не рассматривалась.

12. Инсценировка столкновения с целью создания видимости самого факта аварии. Вследствие неких причин возникли обстоятельства, которые привели к более тяжелым, чем планировалось, последствиям. Следствием данная версия не рассматривалась.

Не исключено, кто-то может и продолжить этот список. У автора данной книги есть своя, наиболее предпочтительная версия, однако, дабы сохранить принцип беспристрастности, говорить о том, какая именно, мы не будем. В любом случае, на наш взгляд, каждая из перечисленных выше версий (даже та, которая кажется наиболее правдоподобной автору) не имеет абсолютно четких и достоверных доказательств.

Напоследок, в качестве эпилога, сделаем одно предположение – допустим, аварии 4 октября 1980 года на трассе Москва – Брест не было. Или же она была, однако закончилась не столь трагически. Не суть важно, просто предположим (хоть такие предположения историки и не любят), что Петр Миронович пережил тот день. И опять же допустим, что он, как и предполагают некоторые исследователи, принял бы предложение Брежнева и занял пост Председателя Совета Министров СССР, а затем стал у руля страны. Что же дальше, как бы такой расклад повлиял на судьбу Советского Союза?