Шрифт:
обучают его самостоятельному ведению дел и организации консума, подготовляя его в
этой области к роли организатора экономической жизни в будущем социалистическом
обществе.
Конгресс признает, с другой стороны,
что достижимые кооперативами улучшения ограничены очень узкими границами
до тех пор, пока средства производства и обмена остаются в руках класса, экспроприа
ция которого есть главная цель социализма;
что кооперативы, будучи чисто коммерческими учреждениями и в силу давления
условий конкуренции, имеют тенденцию вырождаться в буржуазные акционерные об
щества;
что кооперативы, не будучи организациями непосредственной борьбы с капита
лом, способны порождать
ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ О КООПЕРАТИВАХ ЗЦ
и порождают иллюзии, будто они являются средством решения социального вопроса. Конгресс призывает поэтому рабочих всех стран
а) вступать в пролетарские кооперативные общества и всесторонне содействовать их
развитию, направляя их организацию в строго демократическом духе (низкий вступит,
взнос, 1 пай — 1 человек и т. д.);
б) неустанной социалистической пропагандой и агитацией внутри союза содейство
вать распространению идей классовой борьбы и социализма среди рабочих масс;
в) по мере роста социалистического сознания в кооперативах, завязывать и укреп
лять органические связи между кооперативами и партией социалистов, а также профес
сиональными союзами;
г) вместе с тем конгресс указывает, что производственные кооперативы имеют зна
чение для борьбы рабочего класса лишь в том случае, если они являются составными
частями кооперативов потребительных.
Написано 16— 17 (29—30) августа 1910 г.
Впервые напечатано
в 1929—1930 гг. во 2— 3 изданиях Печатается по рукописи
Сочинений В. И. Ленина, том XIV
312
О ФРАКЦИИ «ВПЕРЕДОВЦЕВ»
Группа «Вперед» выпустила в Париже «сборник статей по очередным вопросам», под названием «Вперед». В связи с брошюрой т. Сажина («К вопросу о возрождении партии»), которая «издана на частные средства» и которую можно получать через редакцию сборника «Вперед», в связи с отдельным листком за подписью группы «Вперед» и с платформой этой группы, партия имеет теперь более чем достаточно материала для суждения о «впередовцах».
Платформа впередовцев характеризуется тремя следующими особенностями. Во-первых, из всех групп и фракций нашей партии впервые выдвигает она философию и притом под прикрытием псевдонима. «Пролетарская культура», «пролетарская философия» — вот что стоит в платформе. Скрывается под этим псевдонимом махизм,т. е. защита философского идеализма под разными соусами (эмпириокритицизм, эмпириомонизм и т. д.). Во-вторых, в области политики группа объявила отзовизм «законным оттенком» и сообщила о том, что некоторые отзовисты, члены этой группы, несогласны с определением задач партии по отношению к Государственной думе. Самое определение это дано в платформе впередовцев так неясно и запутано, что иначе, как подлаживанием к отзовистскому кругу мыслей, охарактеризовать этого определения нельзя. В-третьих, наконец, платформа решительно осуждала фракционность и требовала объединения фракций, слияния их в партии.
Итак, в итоге мы имеем — если начать с конца — одно весьма хорошее пожелание и два прикрытия весьма плохим идейно-политическим направлениям, выражающим разрыв с марксизмом и подчинение
О ФРАКЦИИ «ВПЕРЕДОВЦЕВ» 313
пролетариата буржуазной идеологии и политике. Сборник «Вперед» наглядно показывает, какие продукты могут получаться из такой смеси.
Автор передовой статьи сборника, Максимов, строго выдерживает дипломатию платформы, говоря о «пролетарской культуре» без всякого пояснения того, что он под этим понимает. В статье, написанной с претензией на популярность изложения, эта игра в прятки особенно бросается в глаза. Какая же это популярность, если ни одинчитатель, кроме личнознающих Максимова или проследивших уже весьспор о махизме и в связи с махизмом, не можетпонять истинного смысла подобной фразы? Какая же это популярность, когда тот же Максимов на странице 4 сборника говорит об «опасности для пролетарского социализма» тех выходцев из интеллигенции, которые «без критики принимают и пропагандируют неправильные и вредные для пролетариата идеи буржуазной науки и философии...»?
Многоточие принадлежит Максимову. Должно ли оно обозначать стыдливое умолчание, мы не знаем. Но мы твердо знаем, что говорить, особенно в «популярной» статье, о вреде для пролетариата «буржуазной философии»и не определять точно и ясно, какаяименно философия имеется в виду, значит прибегать к худшего вида фракционной дипломатии. Если вы считаете вопрос о буржуазной философии важным, если вы выдвигаете его в передовице «популярного» сборника, то имейте же мужество говорить прямо, защищайте свои идеи, а не прячьте их.