Карты на стол! Что это за теория отстаивания частичных прав? Ни в каких оформленных, официальных, группами рабочих или представителями групп признанных, открытопровозглашенных положениях эта теория не заявлена. Та ли это теория, о которой нам поведал, напр., г. В. Левицкий в № 11 «Нашей Зари» за 1911 год? Далее, как же могут знать читатели газеты, какиеметоды отстаивали для «возрождения и созданияпартии» — очевидно, не созданной, т. е. не существующей, — какие-то не названные деятели открытого движения!? Почему бы не назвать этих деятелей, ежели это действительно деятели «открытого» движения, ежели эти слова не одна только условнаяфраза?

Ведь вопрос о «методах возрождения и созданияпартии» не какой-нибудь частный вопрос, который

КАРТЫ НА СТОЛ 187

может быть затронут и разрешен попутно, среди прочих политических вопросов, интересующих всякую газету. Нет. Это — основной вопрос. Нельзя говорить ни об избирательной кампании партии, ни об избирательной тактике партии, ни о кандидатах партии, пока этот вопрос не решен. И решен он должен быть самым недвусмысленным, положительным образом, ибо тут кроме ясного теоретического ответа требуется практическоерешение.

Софизмами — и софизмами худшего сорта — являются нередко встречаемые рассуждения, что-де в процессе избирательной кампании создадутся или сплотятся элементы возрождения и создания партии и т. д., и т. п. Это — софизм, ибо партия есть нечто организованное.Избирательной кампании рабочего классанет и не может быть, если нет единыхрешений, единой тактики,единой платформы, единых кандидатур всего класса или по крайней мере передового его слоя.

Софизмы подобного рода, глухие заявления от имени анонимных, неизвестных и неуловимых для пролетариатаоткрытых деятелей — кто только не называет себя «деятелем открытого рабочего движения»! каких только буржуа не прикрывает эта кличка! — все это представляет величайшую опасность, от которой нельзя не предостеречь рабочих. Опасность в том, что об «открытом»-то выступлении говорится лишь для отвода глаз,а на деле получается худший вид закрытойдиктатуры кружка!

Кричат против «подполья», хотя там мы видим открытые решения — теперь ставшие известными в изрядной мере благодаря буржуазной прессе («Голосу Земли», «Киевской Мысли», «Русскому Слову», «Голосу Москвы», «Новому Времени» — сколько сотен тысяччитателей открытооповещены теперь о вполне определенных решениях, означающих действительное единство избирательной кампании). Но кричащие противподполья или за«открытую политическую деятельность» являют нам как раз образчик того, когда они от одного берега отстали, к другому не пристали. Старое брошено, о новом одни только разговоры.

188 В. И. ЛЕНИН

«Методы возрождения и создания», о которых говорит «Ж. Дело», мы знаем — и все открытознают — только те, которые в «Нашей Заре» развивались и защищались. Иных мы не знаем ни открыто, ни как-либо иначе. Ни единой попытки обсудить эти методы — открыто или иначе — представителями групп не было, ни единого формального и оформленного, официального изложенияэтих методов нет.Под прикрытием словоткрытый, открытого, об открытом и — получается нечто совершенно закрытое и в самом подлинном смысле слова кружковое, литераторски-кружковое.

Отдельных литераторов, ни перед кем не ответственных, ничем от вольных стрелков буржуазной прессы не отличающихся, мы знаем. Ихречи о «методах», о ликвидации старого мы знаем.

Ничего больше мы не знаем и не знает никто в открытойполитической деятельности. Вот вам парадокс, — кажущийся парадокс, а на деле прямой и естественный продукт всехусловий русской жизни, — что упомянутая выше серия распространеннейших буржуазных органов о «неоткрытой» политической деятельности, решениях, лозунгах, тактике и проч. точнее, быстрее, прямее оповестила массы, чем о несуществующихрешениях «деятелей открытого движения» !

Или может быть кто-нибудь станет утверждать, что без оформленных решений возможна избирательная кампания?? Без оформленных решений возможно определение — десятками и сотнями тысяч избирателей в разных концах страны — и тактики, и платформы, и соглашений, и кандидатур??

Заговорив о «картах на столе», Мартов задел самое больное место ликвидаторов и нельзя преувеличить энергии, с которой надо предостеречь рабочих. Без оформленных решений, без всяких определенных ответов на практические вопросы, без участия хотя бы десятков или сотен передовиков в обсуждении каждой фразы, каждого слова важных решений рабочей массе преподносят... мысли и наброски не названных открыто«деятелей открытого движения», т. е. гг. Потресовых, Левицких, Чацких, Ежовых, Лариных.