захватчиков были взаимосвязаны, они не имели каких-либо

строгих граней и, в зависимости от обстановки, видоизменя-

лись, переходили одна в другую. Партизанские форми-

рования широко использовали подпольные методы борьбы.

В свою очередь подпольные организации и группы, когда это

было необходимо, прибегали к прямым вооруженным дей-

ствиям. Массовая борьба за срыв мероприятий оккупантов

поднималась до уровня диверсионной деятельности подполь-

щиков и партизан. Активно помогавшее партизанам и под-

польщикам население включалось в вооруженную борьбу

во время происходивших на оккупированной врагом совет-

ской территории всенародных восстаний.

Являясь составными частями одного и того же явле-

ния, формы партизанской борьбы в тылу фашистских окку-

пантов имели общие закономерности, без раскрытия кото-

рых ни одна из этих форм не может быть всесторонне и глу-

боко освещена.

К числу таких закономерностей в первую очередь отно-

1 «КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза», Сборник докумен-

тов. 1917—1958. Госполитиздат, 1958, стр, 356.

Ш

сятся истоки, движущие силы, характер партизанского дви-

жения на подвергшейся вражеской оккупации советской

территории. Раскрыть эти закономерности — значит объяс-

нить причины столь грандиозного по масштабам и эффектив-

ности, невиданного ранее народного движения, каким была

борьба советских людей в тылу врага в годы Великой Оте-

чественной войны.

Именно поэтому указанные проблемы составляют пред-

мет «особого» внимания буржуазных историков, стремящих-

ся всячески фальсифицировать историю советского парти-

занского движения в минувшей войне, скрыть ее истинные

причины и движущие силы. Американский историк Армст-

ронг, например, договорился до утверждения о том, что

советских людей будто бы насильственно рекрутировали в

партизаны.

Другие буржуазные историки действуют хитрее: главное

qhh затушевывают, второстепенное выдвигают на первый

план. Они утверждают, что оставшиеся во вражеском тылу

советские люди поднялись на борьбу с оккупантами, движи-

мые лишь чувством мести за совершавшиеся захватчиками

бесчинства.

Подобными рассуждениями некоторые буржуазные ис-

торики пытаются подвести своих читателей к выводу: если

не повторять «ошибок» и «крайностей» гитлеровцев, прово-

дить «либеральную» оккупационную политику, то можно

преуспеть там, где фашисты потерпели поражение, то есть

выиграть войну против Советского Союза. Но нельзя отры-

вать оккупационную политику от политических и экономи-

ческих целей зойны. Первое всегда является частью вто-

рого. Фашистская Германия намерена была превратить Со-

ветский Союз в свою колонию, уничтожить десятки миллио-

нов советских людей, а остальных сделать рабами немец-

ких колонизаторов. Такую цель можно было осуществить

лишь посредством беспощадного массового террора. И во-

обще, каждая агрессия имеет целью порабощение и ограб-

ление народов. Поэтому никакой агрессор не может прово-

дить «либеральную» оккупационную политику и тем более

пользоваться политической поддержкой со стороны народов.

Да, злодеяния захватчиков были таковы, что они вы-

зывали у советских людей жгучее чувство мести. Но это

чувство не было и не могло быть главным фактором народ-

ной борьбы на оккупированной фашистскими захватчиками

советской территории. Даже гитлеровцы объясняли борьбу

543

советских людей в их тылу более глубокими причинами, чем

нынешние буржуазные историки. В изданных немецко-фа-

шистским командованием «Руководящих указаниях о по-

давлении партизанского движения», утвержденных Брау-

хичем, прямо говорилось: «Партизанская борьба в настоя-

щее время является борьбой за большевизм...» 1

Как бы ни старались фальсификаторы истории, им не

удастся скрыть правду. А правда состоит в том, что пар-

тизанская борьба советских людей являлась составной ча-