Это словосочетание, как формулировка, почти как имя нарицательное и формула "Русский Мир", т.е. и русский и мир, они имелись, но вот что послужило причиной отсутствия забвения и продвижению дальнейшему этой формулы, в присутствии русскости - содержание... и это прежде всего, а далее, соответствие содержания... то есть как раз наличия там и смыла, т.е. как раз наличие идеи и (затем) действия её, а следовательно и – существа идеи, то есть как раз сути процесса - его новизна - интеграционная основа, служащая причиной для... объединения людей, как фактор существа причины социального процесса. А это уже вполне себе материальные аспекты, т.е. аспекты социального мировоззрения и того, что прилагается к этому в процессе и неизбежно социально. Он разглядел там главное и "несколько" отличное от того, что там видели остальные... И далее, но... признаться был удивлён, когда появилась небольшая статья "Хук слева", потому что при всей конъюнктурности, что так или иначе присутствует, но дальше... это уже, извините, поступок, так как человек не может не понимать, что и как, зачем и почему он пишет и с какою целью. Потому что я вовсе не уверен, что его же "однополчане" по Зиновьевскому клубу, восприняли это совсем уж адекватно и там было и есть по сей день много о чём говорить, но я просмотрел её и ещё раз, и она до сих пор, уже более чем через два с половиной года - не утратила существа своей актуальности.. и политической и социальной и т.д. Речь то идёт о чём... сейчас идёт - именно о том, что не хватало - вот этого смысла объединяющего начала, безличного, универсального, единственного и не механического, того что является общим - единым и что лежит в основании и является сутью процесса (социальных) и процессов (материальных) и это, есть то о чём писалось и до того и после того. Или о том, что является основою и причиною и смыслом, согласованного социального движения (как методом и его целесообразностью) или "левого поворота" в России, как написал Лепёхин. Потому что отсутствовало как факт и как "класс", недостающее звено в существе основательности ..материи, как таковой и потому место самих свойств природы ..в социальном сознании, было не занято, т.е. пусто, незанято или его как бы не было, потому что их не должно быть... Вот и весь сказ... потому что человек и за "свойства" это не считал, а потому и в человеческом мировоззрении это отсутствовало, как имеющее объективное значение в самом существе социального мира человека, а потому и имеющее суть и место в политическом... процессе, как его логика и причина, там много... чего. Потому что только тогда, очень долго и по этой цепочке пройдясь... может быть понята сама природа этой "левой" стороны - восприятие, назначение и действие её. Эта статья тогда, была скорее из ряда... вон, нежели в ряду и воспринималось, как нечто экстравагантное и весьма отвлечённое от "реальности" - она стояла особняком, даже среди его коллег-собратьев по "цеху". Она ведь взывала к актуальности реальности, но что актуальным никто не считал... Но сегодня... ситуация изменилась и понимание существа этого процесса, значения его и именно что комплексное уже как результат, для человека, является явным, так как отрабатывается и используется всеми, и это верно и для социальной сферы и для сферы политической, если их ещё и можно разделить, и это произошло именно что от опыта, используется в связи с опытом реальности его текущего дня и для дня его будущего. И это тот момент, когда он в состоянии адекватно оценить-понимать и человек осознаёт, что ему есть на основании чего... он это может сделать - и это уже норма, по крайней мере, в основании его размышления и существа его реакции, не смотря на то, что это не является базисом нормы самого общества его и прочее... сегодня. Но сегодня, то что человек имеет, это уже становится причиной и её развитием и продолжением реализма в классицизме, то о чём мы говорим, есть новый классицизм (по сути, само осознание существа классицизма, на основании чего можно понять и принять его место в ряду..) и он становится основой понимания организации жизни и как следствие - жизни общества и его политической жизни - принципы положенные в основание осознания существа происхождения социальных процессов, их форм организации и нормы отношений... нравится это кому то или не нравится, это уже есть то что называется "мейнстрим" - это всё уже используется... пусть и всяк в своей мере, то есть... буквально..

Сегодня мысль осознания происхождения существа причины в социальных процессах, не может быть и происходить вне существа целостности "картины" - она невозможна иначе– без существа объединяющего начала и без существа интеграционных процессов. Суть процессов того о чём здесь говорится, уже не воспринимается как нечто небывалое, как нечто абстрактное, как то нечто, что где то там, а не здесь...
– как раз наоборот, это востребовано и это уже свершившийся факт, как результат действия передовой, практически буквально мысли, той что постоянно движется и уходит всё дальше и дальше в этом направлении и в этом русле, остальные идут следом - это уже поток ...стремительный добавим поток и его... и хотя это не звучит так, как это написано здесь, но тем не менее.. Показательным и даже знаковым (т.е. читай важным социально) для меня, является появление статьи (и собственно даже двух подряд) Искандера Валитова "О глубинных проблемах США и начале их конца" (сразу после статьи "Как переиграть мировую олигархию и сформировать новый мировой порядок", эта от 07-08-17, а та что выше, от 10-08-17), в связи с тем что она абсолютно логична и возникает неслучайно - событие это весьма логично и появляется оно весьма логично и в своё время и на своём месте - по сути, она закрепляет факт существа осознания происхождения социальных процессов в передовой политической... и не только, а и философской мысли, на пространстве социального мира России (в том числе и на пространстве медийном). Что удивляет и радует - стройность и ясность мысли - определённость... вот что там главное, вот что там присутствует - выверенная последовательность, в противовес "нашим" любителям "неопределённости"... в существе вопроса. Почему и достаточно спокойная статья и тем толковая, потому что все тезисы изложены последовательно, кратко и лаконично объясняется суть "современной" политики и экономизма, как явления и явления социального, то есть социального сознания, имеющего отношение к его "развитию", происходящего и вырастающего из его "истории" и что здесь действительно важно, так это появление Государства (т.к. о власти, в её высших аспектах существа назначения и цели речи то и не было..) как термина, но имеющего в себе отношение и понимание, в существе его значения (для человека в существе его) и на-значения, как осуществления деятельности в определённости своих целей для самого общества, но одновременно отвечающее социальным задачам, что стоят и перед обществом (обществами) и перед социумом - и тем закладываются основы новых подходов, в свете существа нового его содержания. Это есть следствие проделанной работы, это есть уже результат её и это не просто так и это не берётся из ниоткуда. И вот этой определённостью и последовательностью в логике изложения, закладывается каркас нового социального мировоззрения - оно обретает формы, так оно строится, то что называется, обретает видимые и осязаемые ...в результате. Вот характерная цитата - "Государство как инстанция, отвечающая за целое, с неотвратимостью ослабляется и уничтожается. Такой убогий, ущербный взгляд и есть экономизм. Капитал вырезает из социокультурного целого то, на чем он может расти: процессы производства и потребления. Систему в целом никто не проектирует". И перед этим объясняет почему - "При капитализме социокультурное целое фактически выводится за скобки. Оно, это целое, гораздо сложнее, чем это видит и чем управляет капитал. Процессы воспроизводства и развития человека, природы, систем деятельности, самой жизни в их сложных и многообразных связях не рефлектируются и не планируются. Они находятся вне чьей-либо ответственности. Они интересны кому-либо только лишь с позиции возможности получения прибыли". То есть... зрит то в корень... и причём по существу, хотя пусть это и не единственная сторона существа причины в происходящем. Но главное, что там содержится драгоценное зерно этой мысли - невысказанной явно... (понимаете, нужно читать статью, т.к. пересказом заниматься я не собираюсь и не одну, и собственно и не только.. но.. всё таки постараюсь высказаться определённо в пределах заданности) и в связи с тем, что она уже для... и чтобы этого не... процитируем ещё - "В любом случае обвал не минуем. И это не зависит от чьей то воли. Тут люди уже ничего не решают. Пирамида безумия дошла до предела. Я говорю не только о финансовой пирамиде, а имею в виду всю совокупность паталогического мышления и паталогических решений...", согласен... и далее, в конце - "..именуемых капитализмом". Понимаете, я ведь не случайно упомянул власть. Власть - это действие и логика - и, следовательно, идеология (идея начала существа логики её) и имеющая цель действия её, т.е. идею - вот этого "власть" и не желает, как и это понять, и пока... всё крутится вокруг механизмов и разных схем и "конструкций". Парадокс этой ситуации особенно ярко продемонстрирован в России, где положение и сущность власти, особенно двусмысленны и противоречивы. В принципе получается то, что люди столкнулись с тем, чего явно не понимают и не в состоянии оценить важность этого, и это касается того, что собственно и есть главное здесь, в череде событий с ним - та природа с которой он... до сих пор не имел "дела"... т.е. с интегральным. А это имеет как раз отношение к Идее и существу её природы - откуда она.. что человек и не желает принять в расчёт... Как вам..? замкнутый круг... поэтому и о власти, то есть о тех, кто как бы наделён и призван, а по сути находится в контре со своею собственной задачей, которую она и пытается игнорировать. А смысл этих строк здесь в том, что человек не властен над нею, то есть над сутью этой природы действительности и он вступил в тот период, где он уже получает результат действий или того, что он воплощал– сам и (вот это он теперь и пытается всеми силами "забыть") посредством своей идеологии (как ни "странно"..:-)) - идею как цель свою действительную и желаемой им действительности, как идеи его о мире-механизме или механическом мире (которой как бы нет, а если и есть а... имеется разваливающаяся... т.е. результат отрицательный и здесь начинается что "Я"-"не Я" и вообще моя "хата" с краю... или игры в "отмазку"). В итоге получает дифференциацию всего во всём и развал... грозящий стать для него полным... а иначе, в этом случае и не бывает... почему? Так вот смысл этих строк, заключающийся в том человек не властен... и он поясняет на примере финансовой пирамиды - и это всё верно, но.. куда он пришёл, т.е. по результату, достаточно последовательно (почему и говорю об определённой его логике на основе..) и шёл он туда долго - очень долго, что как раз, т.е. этот путь и явился следствием существа воплощения его мировоззрения. Вот эта пирамида (т.е. возьмите шире) - есть следствие существа его социального бытия и мировоззрения, и суть его знания и отношения к человеку в "развитии". Но вот когда он попадает в "оборот", т.е. когда он в силу приближения к действительности и существо его "абстрактной" деятельности, неизбежно реализуется, что есть также суть объективный процесс (как ни странно) и становится подвержен существу и логике действительности природы мира, т.е. считай существу и логике основного (единого) Закона, где суть его и суть самого общества, есть суть одно целое... ему как то становится "немного" не по себе.. Т.е. так или иначе, но происходит неизбежное их пересечение, где суть-истина общества в форме и суть жизни в истине его, т.е. в правде его, как соответствия, заключается в том, что оно может и в состоянии быть и жить жизнью естества природы бытия, только как целое - общество является обществом только тогда, когда его жизнь есть жизнь одна на всех и оно выживает только тогда, когда оно являет в себе соответствие ей или самой действительности мира. И вот это есть его единственный "билет" на пропуск в будущее. Потому что интеграционные процессы в существе своего действия и существа (и не важно в чём они воплощены и выражены социально, т.е. используют эту энергию - а её они должны использовать в любом случае, иначе не только ничего не получится, а просто не произойдёт, т.к. это попросту невозможно - обойти, сущность и основу начала происхождения всех процессов, они же все "как бы" материальны), действуют и действуют всегда, в своём собственном основании и причине и не зависят от человека и от его воли, они используют только тот результат, что имеется... и всё - и его "развивают". Если это маразм, значит до полного маразма - если человек настаивает на методике разрушения... значит до основания, а затем... будет новый мир, но уже без него. Почему постоянно и говорю о том, что речь идёт "несколько" не о том и что эту ситуацию– механизмами не исправишь и механизмами не решишь - должен измениться сам человек и подняться несколько выше "просто" механизмов, чтобы понять куда он двигается и почему... И здесь речь идёт о сознании, знании и воле, как о материале, если хотите... а уж только потом о механизмах - это в последнюю.. Поэтому здесь и присутствует то, что есть помимо его воли и то, что "тут люди уже ничего не решают" и не только, а главное не столько.. по отношению к финансовой пирамиде, а имеется именно вся совокупность "паталогического мышления и паталогических решений, именуемых капитализмом", как суть его. То есть... а здесь получается как бы в "применении" и так рискует быть не то что бы даже и "не совсем правильно понятым", что и ... происходит, т.к. "капитализм"..:-) Далее несмотря на определённость - "Поправить его, спустить ситуацию на тормозах, уже не получится" и не смотря на то что "не получится", всё таки слегка осторожничает, потому что но... это очень мягко сказано... "Скорее всего капитализм не цикличен, перезагрузить его не получится. Похоже что это разовое явление. Исторически капитализм оказался не состоятелен" и здесь же подведение "черты" - "На самом деле альтернативы проектным и программным формам организации жизни и деятельности нет". А вот это есть - очень верно и... определённо.

Теперь как бы несколько об ином...
– как то я уже упоминал ранее о том, что однажды смотрел трансляцию беседы, отнюдь не последних людей из числа представителей нашего общества, в процессе которой возник вопрос о понятии, а получается и определении, а далее тогда и о сути содержания этого слова-термина - интеллигенция. Вопрос то возник, но ответа я не услышал, вот в чём.. А это есть проблема в действительности - собственно, почему... да? Попробуем... так вот не услышал я потому, что получается и не мог услышать, так как смысл, как цель их... и содержание (действия) его, можно понять и определённо... то есть и смысл и причину их существования, почему она имеется и почему она является социальною, и её социальную роль, но... (...можно конечно, т.е. здесь уже подсказка) дело в том, что и одно и другое и т.д., становится доступным и значимым, т.е. обретает его и оно появляется, только по отношению, но (к социальному) к общему, т.е. имеет отношение и происходит из категории единого, и имеет значение это всё и происходит из его сути и смысла для... т.е. если это осознанно и имеет смысл и знание в существе его значения о едином и тем его определённость существа его значения социально - а его нет...
– вот и получается... увы... То есть оно имеет отношение, непосредственное к обществу и само значение относительно него - его сути, оно неизбежно социально, но также и неизбежно едино с сутью своего смысла, как его основания и самой сути действительности его Бытия от... Тот же "аристократ" (или аристократия, если мы говорим о сути её, т.е. неизбежно о логике основания действия её в миру, т.е. идеологии её, чья "идея", есть суть ФФФФОРМА... в том числе и существования) - есть одна из форм выражения существа частного, направленного в своём действии... по причинам "объективным" и полагающегося на причины объективные в своём... и т.д.
– то есть в форме, отсюда "произрастает" и избранность, как суть критерия и признак в отличие, как основание = сути их бытия и что = методе бытия и поддержания существа этого... как нечто отдельное по усмотрению, т.е. в возможности... Для них "интеллигенция", есть слово почти ругательное, так та является представителями из "массы", т.е. выходцами из "низов", старающейся подняться на их "олимп" (где их "олимп", есть суть исключение частное и он там один), они так это "понимают" и это тем более для них так, в связи с тем, что содержания их (т.е. интеллигенции) действия и цель этого действия, есть нечто совсем неопределённое в своей сути... но для них... что впрочем и неудивительно и что можно было бы понимать или "понять" практически, т.е. буквально - если этого нет, то это им не доступно... Или... но есть суть смысла вкладываемого значения содержания в сущность (имени, как таблички на грудь, типа - партизан - расстрелять или повесить..) интеллигента, как уменьшительно-пренебрежительно-уничижительное... сказал бы так, но это если смотреть на суть вопроса, с позиции существа их объективности в "причине" вопроса, т.е. читай собственности. Зачем аристократу быть интеллигентом? Нет... он конечно может "совмещать" "должности"... или создавать вид... но у него нет причин им становиться... но "объективных", а потому и с сущностью, здесь и возникают проблемы, в плане "переделать" - явление невозможное.. в связи. Так аристократия становится явлением... и явлением социальным и линия поведенческая наличествует и аристократизм, почти как идеология появляется, т.е. как бы часть "культуры", т.е. и место и роль, но тем не менее в общественной жизни, где аристократизм, уже претендует на обретение части и места в культуре общества, как бы его эталон... в желании быть.. его ориентиром, "нравственной составляющей", пытаясь стать или заместить собою суть его основы... То есть всё те же подмены в существе основы своего действия. Зачем ему быть интеллигентом (т.е. занимать определённое место и выполнять его функцию...?), когда у него совсем иные критерии? Цели и задачи и собственно само положение в обществе и даже само значение ему придаваемое и со стороны общества им и самому себе, они ведь различаются. У него и так всё есть...
– зачем? Если он руководствуется тем, что ему доступно (в прямом и переносном смысле) он знает, по существу своего опыта и его соответствия, т.е. сугубо объективными условиями и так это становится и мировоззрением (насаждающимся естественно) и властью, как условием своего существа, читай Бытия, выраженного в форме и посредством формы поднимая её до сути (того, что он в состоянии постичь или... иметь.:-)) происходящих процессов в обществе, сугубо посредством форматирования, сводя всю эту "жуть", как его суть, к механизмам и ..к наличию достатка. Его задача и цель достигаемая им... (= и есть - он весь, т.е. тотально погружён в локальное) заключается в желании "избранности", т.е. занят "созданием", поддержанием и сохранением статуса, и потому лишь занять "усовершенствованием" барьера, непреодолимого для остальных, и поддержание этого барьера в возможности выполнения им этой функции - то есть... направленного на поддержание как бы "существа" своей избранности. В этом они видят "гарантию" и она "естественна" для них и она "естественно" принимает форму, что = находит выражение в форме того, что чел. называет "силой". Вот тогда, при этом "условии" - гарантирующем им - они и "наверху" и "во главе", правящие (от слова "править" ..форму..:-) и управляющие, и все слова имеют смысл и значение - создающие границы и "рамки" самих условий, что означает, т.е. "Законов"... где для них, это есть собственно и суть (и цель) самой власти, где имеется 3 в 1-ом - "Я", "моё" и моё "право", где само право и быть правым, разница весьма утрирована. Где собственно всё это выше перечисленное - форма и суть (их "всего"..) = или одинаково, т.к. условие и это = Закон (и это есть их цель, возвращающей их к самим себе) что есть по сути или становится им - условием пути для всех остальных, возвращающему всё и вся, и в сути и в форме, всегда на поправку в движении по "курсу", чтобы всё это дело оставалось "внутри загона".. (пардон, закона) в рамках и здесь самое любопытное - чтобы не имело цели... то есть цель и то что она вообще есть, действительная цель, как и то что они, т.е. провозглашаемая и действительная, собственно отличаются...
– не провозглашается или ..умалчивается. Т.к. она просто (для этой "аристократической" власти) не может быть там, за "рамками"... существа процесса вам предписываемого. Ничего не напоминает? Когда у интеллигенции (что от общего и его истока, читай действительности... реальности мира..:-) и от общества, главное есть суть и суть этого действия, как его содержания, есть и заключается в соответствии цели, существа и содержания действия, тоже три в одном, но "несколько" иначе - что есть и равно существу закона, служащего выражением его и содержит в себе порядок организации самой формы и есть создающий условия = цели действия, в возможности преодолеть сами эти "рамки" или выйти за пределы устанавливаемых границ... Разницу... а..? Для "первых" (но всегда вторых, в действительности) сама граница и рамки условий = закон и это есть так, и почему здесь так и об этом говорю - потому что суть их собственная, есть суть их власти, что = самой сути власти для них. Когда власть сама по себе, также не может быть явлена и существовать, сама по себе - быть вещью в себе, быть вне и существовать без общества... но этого очень хочется.. А вот для вторых (но всегда первых), Закон есть суть этой формы, что даёт собой им не только всегда соблюдать её и норму отношения её, но и возможность устранить и преодолеть сами ограничения и выйти, за пределы, т.е. буквально пройдя и преодолев саму суть этого предела, когда он перестаёт быть преградой - они уже знают... для чего существует сам Закон...:-) Поэтому они всегда уходят.. вперёд, потому что это они уходят, а не кто то иной, почему они и всегда первые..:-)) (здесь есть ещё варианты...)) в действительности, т.е. буквально. Одни и другие, всегда воплощают и "объясняют" собой два противоположных типа власти, одна всегда берёт (и это является её целью), а другая всегда отдаёт - два полюса - когда тебе служат и когда ты служишь. Современная власть, в данном случае, власть первого типа и её "сложность" и для неё, заключается в том, что она пытается убедить, что она нам служит. Этот тип власти, есть весьма обособленного рода, что может достигаться самыми различными ухищрениями и то, что мы сегодня имеем, это власть из далёкого прошлого, почти от каменного века.. что мы пытаемся наследовать, игнорируя своё совсем недавнее прошлое и его опыт, хотя у нас были и совсем иные возможности.

Вся сегодняшняя "элита" и не только наша, она вся от "современного" мировоззрения, построенного на частном и где это "частное", имеет в себе (несёт) и (выражает) собою, тотальное, довлеющее и практическое и как бы "безусловное" (одни противоречия..:-) превосходство, и тем замещающее собой всё и даже и как бы, саму суть (что находится в противоположной стороне и тем своим действием легализует отсутствие её, т.е. реализует пустоту или отсутствие смысла, как результат своего действия - такого рода действия, так или иначе, всегда деструктивны) и этим своим действием, помогает в итоге реализовать её существо и цели, т.е. власть имущих.. Современная "элита" основывает строительство своего здания на доминировании и превосходстве, т.е. преимуществе связанного с формой и его тотальном давлении, как типа мышления, но это "здание", не имеет фундамента.. т.е. буквально построено на неопределённости или на "песке". Отсюда и стремление обособиться как суть их политики, т.е. стремление осуществить "мягкое" их отделение от общества, читай "масс" (потому что "масса", это "плохо" - это не личность, это для них утрата - имеем скрытый культ личности, как сущность и существо "эго" помещённого в основание общества, т.е. замещающего собою его собственный смысл бытия, как и его социальную суть и назначение, так как это не одно и тоже, и где сущность "эго" культивируется и это понимается как проявление роста "Я" - и это есть только "хорошо"), всеми доступными им средствами и методами, как (идеей) и целью их бытия (- бытия я отдельного и если идти далее по этой стезе, есть полная патология, но это путь в... то есть что невозможно в принципе, откуда и рождаются все возможные фобии из возможных, в иллюзорности воплощения их деформированного и ущербного "мира"), что и становится их целью в самом социуме, как того "статуса".. что выше. То есть общество и сам социум - есть для них посторонние априори - и есть то, что они желают исключить по максимуму, когда они ему предписывают... откуда и рождается нетерпимость и сами суицидально тоталитарные наклонности - источник их максимализма и определённого типа радикализма, воплощаемого в жизнь, как раз посредством объективных свойств формы (в мировоззрении и сознании также), как условия положенного в основание.. организации и образа жизни, образа мышления, образа идей Бытия, как прообраза "основания" его как такового, но уже в и для общества, а следовательно и соответственно и нормы отношений, как соответствия существа признания целей, вменяемых ему на условии и силой... Замкнутый круг и почти безвыходная ситуация - т.е. нормы отношений в зависимости от их условий, как условия частного, возводимого в догмат и т.д. и т.п. ... Почему об этом говорю..
– потому что и это всё о власти, потому что это одновременно и суть и синоним - "современный" тип власти. Потому что подобного рода представления и мышления, есть понимание, представление - и бытия и воплощения (ожиданий) "элиты" = "власть" - и это "норма" - причём, как бы норма для самого общества - но это ложь и только лишь, и всего лишь очередная...
– подстава и ничего более. Причём подобного рода "элита", как тип власти - была всегда и она могла быть и феодальной, буржуазной и финансовой и т.д., без разницы имени и здесь смена "эпох" имеет отношение своею сутью, только к самому социуму, когда есть где "развернуться", т.е. общество, оно должно быть... и суть так называемой "аристократии", от имени собственного от... здесь этого не меняется. То есть удивительное постоянство (от самости) здесь всегда присутствует, без разницы по месту и по большому счёту и времени, а только по существу и по отношению к самой действительности или к существу основания причин действия (личности в возможностях её..) и только в порядке (существа) своего возрастания в изменяющихся "условиях", но не существа Закона, но в соответствии с существом материального процесса и естества самой истории, полагающей и преследующей цели роста, т.е. жизни и успеха этого процесса в существе его неизменности и постоянства, а следовательно неизбежно имеющей в сути происхождения её процессов - интеграционный фактор, являющийся в силу своей природы всеобъемлющим и неизбежно сохраняющий и охраняющий, а следовательно неизменно прибавляющий ...к тому что есть. Его задача развитие и продвижение далее...
– всё. Это человек и не учитывал и не воспринимал, что впрочем и по сей день... по сути...
– и он уходил всё далее, вынужден был, причём социально, т.е. все вместе, но что он также наивно игнорировал - ...а потом происходило то, что чел. называет сегодня "кризисом", а потом происходили социальные взрывы - то что человек называет революцией. Вот вам собственно и причины и механизмы, так называемых социальных потрясений. Он уходил и уходит всё дальше. И это также было и есть неизбежно, т.е. так или иначе...
– в высшие сферы материального. И это есть одна из главных задач интегрального, как раз чтобы гарантировать направление... развития..:-), а потому и своим собственным путём... что вовсе не противоречит сути процесса..:-), а только лишь по усмотрению - результат гарантирован..:-), но не вами и он так или иначе, продвигается в высшие сферы, поближе к её идеологической "части", т.е. к миру идей, причём это также процесс всеобщий и единый и "генеральный", так как его наработки и "достижения" - находили выражение и соединялись на разных уровнях организации и структуры общества, одновременно и неизбежно, пересекаясь и соединяясь мириадами нитей, на его как бы особенно сознательной вершине самой власти (но что есть власть по существу и для чего она существует и для чего она даётся? Кто же об этом знал то... что такое есть власть..:-)... читай элиты, а к чему это я веду - а к тому и если.. их идея "бесплодна" и нежизнеспособна и бессмысленна и бесперспективна, по отношению к сути её, идее самой жизни, т.е. к существу её закона и самого мира, т.е. того места где эта жизнь обретается - то это неизбежно станет явным... И это как раз происходит от существа процесса, как раз в "части" существа "интеграционного"..., где и когда она предназначена для продвижения вперёд и строительства, для созидания, поэтому первое - любая линия действия (дурость) может и скорее всего будет воплощена, а потому и может явить определённость результата, строго в соответствии с существом происходящего процесса (правда никто не говорит о том, что он будет положительным) а потому и станет явным, даже если его логика в начале и не обозначалась как присутствующая, но на то и даётся время и его последовательность (явная дурость) и тем самым второе - нарастает напряжение противоречия, между формой действия и содержанием, в виду несоответствия направления движения и существа самого процесса, а именно когда суть этого процесса (типа идея, как идеология частного) перестаёт быть созидательной или созидающей (для...) в виду того, что это стало в результате явным.. назовём это "диссонансом".. для социума, перестаёт отвечать сути требований общества и самой сути самого общества, как и цели и существу интеграционного процесса, вот тогда собственно и происходит то, что происходит, т.е. разрыв в виде ..."взрыва". И человек шёл по этому пути неизбывно - но частность здесь с ним сыграла злую шутку ...получается - а получается так потому, что она других и не знает ..кроме "злых" - так как частность...:-). Логика ...? Объясняющая собой на самом деле очень многое... Почему? потому что она должна была - по природе своей и всячески пыталась игнорировать то, что связывало всё их "чудесное" и их чудесные выкрутасы воедино, т.е. существом его качества единого основания, а человек осуществлял все свои построения и само своё движение по пути - механически, что и вело систематически к социальным взрывам. Почему это и привело и приводило и ранее, закономерно, подчёркиваю, к бессмысленности, к ничтожности результата и к явной демонстрации несоответствия, противоречия и деградации - "мысли", структуры и т.д. по списку.. В том числе и к неспособности, что то внести и предложить внятное (т.к. нужно развивать и соединять, в новом качестве, буквально, а это новые формы и не одно и то же), как выход или в качестве выхода. То есть как раз с качеством проблемы, по выходу из... Так спрашивается откуда, если задача таковая не ставилась и ставиться не могла, если их задача, по сути есть противоположная - не допустить происхождения существа изменения... то есть человек, как существо подчинённое, попадает в ситуацию, когда суть её заключается в том, что называется "смотри п.1"... Какие тут могут быть "изменения"...?

Именно поэтому они и продвигают норму закона, где норма есть суть ограниченный догмат воплощённый в форме, где сам догмат, как его сущность, закрепляет форму в качестве нормы - критерия (всего) и сути отношений, лежащих в основании всего - как вам? Когда Форма - есть всё... О чём уже очень, очень давно писал. Отсюда рождается и выражение (от этой "сути") - Буква Закона... Это когда и чтобы "не объехать", что надлежит исполнять и что довлеет, как тот же догмат в своей "неизменности". Как бы основа договора.. и этот закон - есть закон меньшинства, стоящий на службе у тех и для тех, кто всегда будет прав, так как владеет ключиком к нему или ключевым условием, так как у них всегда больше... (т.е. естественно в сфере формы или количества, и этим своим "свойством", дающее ему "новое" качество, как симуляцию его) прав, читай собственности или разных форм собственности. Так право (и правда и правота, и то что есть право) трансформировалось в возможность диктовать условия - и в этом, т.е. буквально смысл их права, что нам сегодня, кстати и пытаются доказать штаты... Это есть их всегда (как разновидность "вечности", о чём собственно также говорилось) и это есть всегда их "Закон", т.е. ровно как и собственность - требования и критерии те же.. и он всегда крутится на месте - вокруг..., т.е. привязан... А это уже о их "свободе"... или связывает - в этом его задача, так как предназначен, только лишь для сохранения самих себя и имеющихся условий как "Закона". Когда сам Закон, в содержании своём и провозглашает форму, как норму - и в этом суть причины этих условий, читай как "основание" (т.е. опять... вернулись) - частность и частное во всех ипостасях, видах и формах. Поэтому они и "правые", потому что узурпировали само "право". Но этот закон и подобного ему рода - не верен, краткосрочен и не вечен, т.е. и буквально и прочее.. И его нужно обходить - т.е. такая потребность всегда и неизбежно возникает. Как? социально - если те не желают отдавать или изменять суть его... (слова то правильно "рассказывают"... могут ведь..:-) и это всё суть - сугубо материальные процессы), имеют и держат в себе все "бразды" и "образы" идей, как потенциально активного содержания и такого же, потенциально активного социального сознания... тогда дело доходит до чего? Правильно - до... ре-эволюции. "Левые", это которые есть большинство, всегда обходят этот закон, подобного рода - механический - мёртвый закон - но как...
– строго согласно возможностей и собственной природе, соответствующей и отвечающей (зову) высшей природе, её сути или сути того, что есть изменение, полагающееся и основывающееся на постоянстве, т.е. вечности - на их союзе. Это происходит - или происходило на основе известного... им метода (другого то они не знали) - то есть (понималось и представлялось обязательно как..
– ) физически - изменение, называемое устранением (препятствия), посредством слома - сноса ..до основания. Дальше никак не можно и эти также возвращались к основаниям, но не в состоянии были с ними разобраться также... То есть дальше понималось и затем, мы новый, мы понимаешь свой...
– а какой? Такой же...? Вот то самое и получилось. Они сносили и физически и тотально, и действие это было социально направлено в том числе и в первую очередь, иначе они не умели и не представляли как...
– социальное сознание не знало..
– человек и его общество не знало о других возможностях, т.к. не знало возможностей материала, природы свойств его и не имело возможностей к соответствию в сути соответствующего мировоззрения и существа высшего Закона также и... как метода - нового строительства, основанного не на отрицании. Основанного на высших принципах материальности - на объединении, т.е. на включении в работу всех сторон и изменения на основании фундаментальном - "краеугольном камне" положенного в основание самой эволюции. Человеку предлагается и предлагается давно, но понимание сути того, что предлагается, понимание этого, настигает только сейчас и человека начинают наполнять новые мысли, непривычные, позволяющие воспринять ему сущность происходящего процесса и это как... "взрыв мозга", что происходит постепенно и это есть хорошо, что постепенно. Этот новый метод может сработать, но... это может сработать только тогда и только в том случае, если человек будет сознателен, т.е. если этот человек сможет и окажется в состоянии включить в сферу социального и политического, новое мировоззрение и сделать его актуальным, т.е. если он сможет подтвердить свою сознательность как соответствие существа высшим принципам организации жизни. Как вам "поворот" истории, так сказать "ход конём"? мне нравится... человек этого не предполагал, хотя и шёл к этому всю свою жизнь, поэтому для кого то это будет ..несколько неожиданно. Это можно осуществить, но тогда человеку нужно участвовать, он должен перестать быть механическим роботом, его мир, должен перестать быть механизмом и участие различных сторон общества и самого его мира - их нужно согласовать, соединить. Это ему в принципе почти знакомо (как бы), так как он этим всегда пользуется и по причине того, что это так или иначе, но для него выражается в форме (хотя здесь и по причине этого и таятся опасности), но ограниченность её локальной части, соприкасается самым непосредственным образом с сутью иной, как её действительною природой, что от действия и действительности высшей природы, как от свойств материала высшего мира и его метафизической сути - человек вошёл... хотел бы он того или нет, но в то "место" (и своей истории также), где они, т.е. обе стороны и материала и истории, есть едины, они смыкаются и у человека появляется возможность... (подчёркиваю... только..) тогда, когда это необходимо (для него, т.е. все это строго объективно ..исторически) изменить свою судьбу и изменить направление и перестать тупоумно двигаться к "привычному" финалу, когда Закон, является для него загоном или мёртвым догматом, а он является скотиной.. гонимой на убой. Кому то покажется это несколько "непривычно", но по сути, человек этим всегда "пользовался", только он во первых этого не знал, а потому и не в состоянии был применить, спроецировать это на большие масштабы, т.е. к обществу целиком и уж к социуму, тем более. Это непросто, т.е. достаточно сложно, но не безнадёжно.. так как этим, он по сути пользуется всегда и природа этого ему знакома, пусть и поверхностно, т.к. общество его в сути своей едино и природа высшего мира едина и им по сути, нечего делить и это есть суть основа самого движения - так как она и это есть реальность единого и тем основного Закона - существа и содержания всё объединяющей единой Формы и существа Закона образования Формы, что положен в основу любых форм организаций (структур и их взаимоотношения), сути, нормы и нормы отношений - т.е. существа, истории и её и его целей - самого общества. И это важно самому обществу, как обществу индивидуумов, чей ум в состоянии распознать эту истину - о едином в его знании об этом, о вечности его, данной человеку в его возможности быть, познавать и изменяться в движении и в форме, и во всех формах выражения, явленных во всех видах последовательностей. Собрание индивидуумов, становится обществом людей тогда, когда происходит осознание существа происходящего с ним и в нём, приводящие его к согласию и принятию его, как первейшей и насущнейшей необходимости, принятию этого Единого основания и его Закона - это делает "общество" - обществом, но уже... без кавычек. А далее очередь за социумом, т.е. дело за социальным сознанием в его более широком смысле, потому что это по сути, есть социальный этап существа формы или формирования образа нормы этих отношений (читай воплощение) в сообществе, принятом принципиально или то что называется "официально". И более того, можно добавить сейчас - социум - тогда и это есть социальный этап цивилизованности самого мира людей, как показатель этапа развития, вне "шкалы" и как результат исторического опыта людей. Этого ещё, так сказать не "случалось" на памяти людей. Социум или, можно сказать, что это по сути, образование, им является тогда, когда различные сообщества, в состоянии найти и понять смысл существа общего языка и тем взаимопонимание на основании... когда общества, могут и в состоянии осуществить, т.е. осуществить осмысленное действие в направлении существа цели этого объединения и становятся единым сообществом, не по формальному признаку, а по существу своих целей действия в согласии это осуществить.. Когда различные сообщества и само общество, как таковое, могут и в состоянии выйти за границы ограничений формы (как довлеющего условия и..) национального фактора (как формальной основы образующего и в состоянии подняться до осознания этого), как раз социально, (т.е. все вместе и в состоянии соответствующим образом организовать взаимоотношение как осмысленную работу и вместе с нею, собственную жизнь) и неизбежно интегрировать национальный фактор, в единую сущность не имеющей противоречий в причинах совместного основание бытия и включающей в себя всеобъемлющее основание жизни (самого общества), основанное на его едином начале в высшем - братском - когда общество становится неизбежно братством - братством народов. И это не отвлечённые слова, даже в том отношении, что.. так как это уже, т.е. так или иначе, но уже было и народная память, об этом имеется и мало того - по сей день, оказывает и является существенным фактором социальных отношений на пространстве бывшей имперской России и бывшего Союза ССР. Социум, есть то общество, в коем народы находят своё основание в Едином и норму Закона, в существе Единого Закона образования формы и нормы образа этих отношений в обществе и обществах. Тем самым образуется социум– потому это и есть социальный этап цивилизованности самого мира людей, как человека разумного и способных действительно, не только демонстрировать этот уровень, но и поддерживать его.. И вот здесь действительно, развития и отношений, понимания, высших норм материального построения и отношений, положенных в основание общества людей, отвечающих единству сути, норме и букве Закона, как единому закону вселенной... Скажете.. сложно..? а кто сказал что будет... Или в чём смысл его...? ну так... об чём разговор - суть его в единстве, а форма выражения его, это последовательность... чего? Определённого порядка происхождения процесса... начало, есть предельное понятие - О - Мир есть целое ...неизменное и неразделимое - Бытие. Мир может существовать, только как целое, в чём и выражается его неопределённость формы. При этом, что хочу сказать - о первом пункте его, обычно не то что никогда не говорится, а и даже не упоминается и его порядок начинается с существа или с единицы. Дабы не вносить сумятицу ума... Могу сказать определённо, лишь то что О, объясняется всею последовательностью порядка её существа в форме содержания... всей цепи последовательности. Вынужден здесь об этом говорить, потому что в порядке его это присутствует явно и поэтому должно быть упомянуто. 1 - Мир Един и это есть то единое, что у человека отсутствует, т.е. его знание о Сущности Мира. Значение существа действия формы в Бытии и это есть его определённость. 2 - Мир есть Движение или форма значения существа выражения единства Бытия в действительности Жизни. 3 - что собственно означает, Мир - есть его Рождение или непрерывное продолжение его, или триединство или единство множества, или значение существа формы действия в единстве Бытия. 4 - Мир - это Закон или значение формы существа действия в единстве Бытия, или форма достигающая предела формы его выражения существа. Эта грань, есть черта определённости и баланса, гарант и причина равновесия, между формой и содержанием. 5 - Мир это Жизнь, в которой происходит рождение отдельного, самости и форм сознания, а потому это Знание о ней, т.е. о Жизни. 6 - Мир - это Развитие, как его необходимость и смысл жизни в воплощении её закона и форм в продолжении её. 7 - Мир - это Творение, потому что только в сознательном действии, можно понять, что есть акт творения, т.к. только через творение или сотворчество человек обретает мир - обретение Мира и знание об этом, есть Истина. 8 - Мир - это Рок, вот это мне нравится... или осознание того, что есть то, что от человека не зависит и т.д. Поэтому нравственные истины, как значение существа и характера формы, как нормы взаимоотношения, они отсюда. Эта последовательность собственно и есть "повестка" на день грядущий.

Некоторое количество слов, здесь нужно сказать об понятии империи и прежде всего то, что его (и сам смысл и её начало, как явления так сказать) почему то относят к "Западу" (с большой буквы пишу, как Имя.. нарицательное), само понятие империи относится к ... Иногда приходится читать даже словосочетание - "империя Запада" - это не верно, так как здесь имеется ряд заблуждений. Само имя - Империя и его содержание, отражает в себе действительность мира и существо его Закона, потому и почему она, есть универсальная форма организация жизни общества (сознательных существ), потому что в основании её полагается и находится единое и единый закон Мира, гарантирующий определённость принципов и их неизменный порядок, как истинное место в последовательности претворения Бытия и преемственности традиций. Тем эта форма организации и является универсальной. Условно можно разделить - на Империю Духа и Империю Формы, где империя формы, в своём противоречии, сути своего содержания, как два полюса действия, не является противоречием смысла и существа самой империи и самой форме, но лишь крайним выражением существа действия воплощения его в форме, как полюс.. Потому что Империи Формы, по сути не существует, т.к. она не может стать миром, т.е. быть воплощённой... Потому что империя формы не владеет материалом, она состоит из псевдоматериала, она никогда не может стать материалом. Потому и Империя Формы превращается в империализм. Империализм стремиться стать системой, причём системой объективной, но с объективизацией, у него большие проблемы, т.к. он понятия не имеет к чему стремится, т.е. империализм - это псевдосистема, стремящейся стать настоящей системой, т.е. основательной и почти как бы и вечной... но основания у неё нет, т.к. это есть иное и от него эта "система" берёт лишь часть, отрицая существо единого и целого, и на этом пытается "строить" "подобное" (и вообще он всё отрицает, как и отрицает самое себя... в том числе и в итоге, чем всё собственно и заканчивается.. т.е. самоубиением или самоуничтожением.. вариантов достаточно). Подобного же рода "проблемы", возникают и у экономизма с экономикой, а она. В свою очередь, ею является, если она находится в ряду и на своём месте, как и у исламизма с исламом - это вопросы одного порядка и одного существа причины, по отношению к существу его основания. Поэтому.. Мир вокруг человека - это тоже Империя, но Империя Духа. Немного поясню почему - империя в существе своего построения, в определённом смысле является термином "обезличенным", потому что устроение подобного рода организации, как иерархии организации жизни её... не зависит от того где она родилась и по чьей воле - личной - кто стал.. Но смысл в том, что она отражает и воплощает в себе и собою, но как соответствие (её) формы и содержания, т.е. суть этого универсума - как Единого Закона. В этом смысл её бытия и появления её, как таковой, имеющей целью то, что написано выше - поддержание, сохранение и развитие всех форм и т.д. и.. самой жизни. Империализм, как "система" (или псевдосистема, что точнее) и как государственная и как идеологическая "система" (как идея логики действий направленных на построение последовательности зависимостей, где на вершине имеется... фикция, т.е. ничего не имеется, а только один Большой и или Великий Конец), там в "основании" заложена-полагается форма - это есть культ формы, по сути и поэтому, "наверху" - не Единый, а один и это всегда диктат, и эта логика всегда приводит к диктатуре, т.е. именно к тотальному диктату и к его естественному результату - к отсутствию свободы. В "границах" этой "системы", являющейся псевдосистемой, приблизится к истине - невозможно. Почему и сказано было - "И истина сделает вас свободными..", а не что то иное... то есть не случайны слова, а закономерны - это от Закона Единого Мира. Мне здесь важны, только ключевые моменты.. и это важно прописать, остальное... придёт естественным образом. И теперь... главное - Империя - строится (и возможна) только на едином основании и только тогда, когда оно есть. И только так и никак не иначе. Империализм - есть извращённая форма содержания существа Империи и по существу, есть подражательство или замещение её сути. (я здесь в скобках немного добавлю..
– там где начинается собственность - там заканчивается "демократия".. понимаемая как наличия за этим именем, благих пожеланий договориться.. (потому что по сути и в его нынешнем мировоззрении, это не есть так) и наоборот - по отношению к существу вопроса. Почему наоборот - и по существу... все конфликты и все "противоречия", возникают не по форме, а по существу вопроса... Почему возникают "противоречия", как конфликты - потому что есть человек и есть общество людей. И они возникают от того, что человек сознателен.. а в связи с демократией, то договариваться могут только ответственные (граждане), те кто могут держать и нести ответственность - сильные, а что есть эта сила - одни грек говорил - дайте опору и я переверну... Нет точки отсчёта, нет основания, нет константы и постоянства - почему - потому что вопрос движения или развития и восхождения, есть знание или мировоззрение, или есть вопрос материализма, как причины = цели и нормы отношений в... обществе. Потому что общество предусматривает - = как и сам чел., если оно и он существует и желает, т.е. стремится существовать - наличие консенсуса - общего основания - оно ищет его, это его задача и цель действительная, а именно и следовательно, это есть вопрос существа интеграла... смысл в том, там где превалирует то, что имеется выше, там заканчиваются возможности.) Действительная задача империализма, есть стирание существа различия, а вместе с ним и истирание существа наличия истины (образа начертания его), как возможности её познания и... становления человека. Действительная смерть - есть стирание, исчезновение границы. Вот... появилась действительная причина это написать. Империализм - это смерть общества - это отсутствие причины - ему - развиваться - Быть.

Нравственные истины - как значение существа и характера взаимоотношений, они от существа Закона и ни одному человеку, ни в коем случае, не пройти мимо этих врат. А это есть отчасти и вопрос интеллигенции по отношению к обществу, и в свете существа основного закона, пусть она этого и не особо понимает.. но тогда нужно немного вернуться к нему. Интеллигенция, в существе своего положения и тех задач, что перед нею ставятся или возникают, кому как удобно...
– есть задачи противоположные аристократии, интеллигенция, она есть от существа общего. И вот эти задачи, что и возникают неизбежно, она и призвана, так или иначе, но решать. Она есть по сути, интеллектуальный проводник (существа) общего (и здесь даже не особо важно, со знаком ли плюс или со знаком минус, в результате), она является активною и объективною формой выражения социального или социальной сути в существе его единства - т.е. общности. Это своего рода позитив от существа.. и суть этих процессов, как и суть их движения и т.д., не "всегда" строго говоря, линейны.. Интеллигенция, она что делает, что совершает - изыскивает то что общество ищет, то в чём нуждается, в своих чаяниях и надеждах, трудностях, то что в нужде становится его необходимостью. Это изыскивается в самых различных сферах и можно сказать даже отраслях... т.е. в знании о себе и о мире, искусстве и т.д., придаёт им форму соответствия и выражает их, в сути собственной, адаптированной социально, читай употребимого для социального сознания и сути искомого. Именно они и только этот тип людей, в состоянии пройти этот путь и проделать соответствующую работу и осознать суть необходимость стоящей задачи, изыскать, трансформировать и систематизировать, а главное - выразить, т.е. и затем высказать или передать, отдать и сделать это достоянием. Они есть идущие впереди своего общества и своего социума, как "передовой отряд", который не был никем сформирован (разве что только...), но он существует..:-) и он состоит из тех, кто в состоянии и могут быть впереди и брать ответственность на себя в возможности осознать саму суть поиска, квинтэссенцию сути исканий и цели этого общего в выражении той действительности, что делает его общим. Тогда "аристократия", как тип - кто и что есть по существу своей функции в обществе - отрицатели от частного и накопители, негатив, его обратная сторона. Они всегда заняты охранением "границ" и "форм", чтобы всё было и оставалось "на своих местах", а главное они сами и их интересы. Функция существа - ограниченность и линейность, суть видят в ограничении, в обществе - продвижение этой сути, где функция выражения в сферах и форме знания, есть лишь средство, а не цель, являющейся для них самостоятельною ценностью, и этот способ, выступает основанием=причина существа их методологии, заменяющий образ существа (действительности Мира) как сущность функции выражения реальности единства и его формы частного, как функциональной единицы в единстве. Они поэтому всегда озабочены "человеком", но отдельным - частным и поэтому, его "свободой" и они всегда здесь служат рупором и смыкаются с мыслью "общественной", в их заботе в этом и об этом, но о себе и работающей здесь и на "границе" интересов в обществе, пытаясь им и ими манипулировать, смещая их определённо (объективно) в свою сторону и служащими... т.е. являющимися функцией её выражения вовне.. т.е. в общество, против его собственного существа... как соответствие их "свободе" (либеральной), т.е. меньшинства и мыслящей или имеющей право на то, чтобы.. как ей вздумается, но обязательно одно - отрицающей саму суть основы Бытия, как существо её реальности. Находящей своё выражение в дисциплине и соответствии ей - дающей тем саму основу человеку или то, что называется "стержнем" для личности и тем силу его, саму основу его прочности - как хребет его. И этот самый хребет, как основа всего построения и самой иерархии, есть основа действительности и самой последовательности - они не последовательны и тем ненадёжны и слабы и именно это и скрывают, т.е. стараются и всеми силами. Поэтому - они ненавидят, не приемлют саму суть основы Порядка, произрастающего и его Единства и Единоначалия - поэтому и всегда ..их много. Поэтому... когда эти "умники", начинают и пытаются рассуждать о Порядке, мне всегда, честно говоря, становится смешно, где они и где Порядок... потому что они даже не представляют насколько они предсказуемо нелогичны и смешны, так как они не в состоянии отказаться от абсолютизации формы, а потому и имя им легион, и результат, как "плод" их деятельности, есть бессмысленность (что и тщательно маскируется), приводящая к разрухе и всегда следующий за ними Хаос, "завершает"...
– иного там быть просто не может, по существу - никогда. Поэтому элита общества - подчёркиваю общества, читай социума, это те, кто в состоянии быть впереди и быть выразителем и сущности его и существа его, т.е. единого в нём и единства его - самого его основания. Элита, это не то, что имеется под её... сегодня, это есть не то, что принято и не есть то, что понимается под ним сегодня - меняется само содержание и понимание слова "элита" - это те, кто может соединить, это скрепа этого общества, это авангард его - общества, вперёд идущий и потому ведущий, но всех и неизбежно всех. Это те, кто размыкает круг и выходит за границы представлений, и не разрушает, а строит, используя преграды как опоры и предел в качестве возможности. Это ответственные лидеры, те кто объединяет в себе и собою, и может дать основание, саму причину для движения вперёд и основание самого мышления (в этом направлении) и суть их мотивации и все действия ведут ..к (началу пути) согласованности или к осознании возможности согласованного движения социального, основанного на том, что единое, есть единственное и непременно необходимое условие Бытия и самой жизни и жизни общества.

Вот вам и прикоснулись к существу социальному и понимании существа (природы интеллигантизма..)) интеллигенции, а по сути и по ходу дела, выясняется суть и "предмет" содержания слова "элиты" - характера и целей развития и существа власти в их принципиальных категориях...
– мир то един ...оказывается и всё в нём - ..взаимосвязано. Можно в принципе всему дать определение (всем принципиальным составляющим этого процесса, как факторам его) и всё это расписать, т.к. особого труда выразить и отразить это в социальных критериях и категориях, не столь сложно, но в данном случае, человека должно интересовать главное, т.е. суть и логика его, т.е. процесса, как смысл его и цель существа его. Единственно что здесь необходимо сказать, так это о власти и государстве, и хотя бы кратенько - власть здесь и тогда выступает от лица союза, от интегральной стороны существа вопроса её (или развития, как смысла её существа или единства, далеко выходящая за границы... так как это по сути, есть нечто большее), власти и государства, как структуры над-стоящей и являющейся в существе своей основы универсумом... И государство и власть, в этом своём союзе и выражении, отдельно существовать не могут и друг без друга не возможны. Т.е. казалось бы и как бы достаточно очевидная вещь, но одна служит опорой и объясняет существо другого. Поэтому власть нужно и должно рассматривать, не как деспота, воспринимая её от формы или одежд, а именно от существа и по отношению в целях соответствия задач самого общества и его государства, потому что государство - это форма, это есть сосуд, так сказать, вмещающий, а власть есть тогда его содержание. Так же как и общество, есть то порождает эту власть и саму форму вмещения её и её сути, и именно оно делает эту власть и её задачи актуальною. Власть есть активное и движущее начало и сила в том числе - она может быть личной и являться над стоящей или обезличенной, чей масштаб и чья суть может быть доступна этой личности, если она в состоянии служить её проводником. То есть к чему это - власть личная и обезличенная, не является противоречием в и для сути самого государства, как формы или структуры организации являющейся определённой формой организации жизни (общества) в существе его принципов, положенных в основание его. Т.е. здесь нет противоречия... где суть государства, как формы... (существа в существовании) организации жизни, читай Бытия, можно выразить примерно так - государство - есть форма организация общества в существе его выражения - отношения, существа власти, действия её и общества, как нормы соответствия, формы и содержания Единому Закону Мира и Миробытия (человека). Государство есть естественная форма вмещения и выражение существа интеграла и выражения его отношением и действием (т.е. внешними и внутренними, читай содержательными возможностями), предоставляемых ему формой всех доступных аспектов своего содержания. То есть речь идёт как раз о том, что человек никогда не учитывал, почему и самой непосредственно либеральной мысли, по существу, само это государство, как форма неизбежно несущая и обязательно имеющая в себе соответствие определённости сути, никогда и не нужно было (так как вся их власть сводится по их итогу к власти "Я", в выражении и сути её, т.е. к примитивному ограниченному тоталитарному диктату (формы)), к чему они и пришли по прошествии времени, по факту своего "развития", как суть эволюции их "взглядов" на "устройство" мира, в чём собственно, с этой точки зрения и заключается суть времени, как и социальной её "ситуации". Государство как форма организации существа и выражения существа отношения действием, есть необходимость.. и.. посредством этого существа осуществляет собственную достаточность... организации формы существа его действия - может и должно обеспечить достаточность присутствия существа в его форме..., как условие равновесия и стабильности, в существе его необходимости. Вот тогда они встречаются посередине, тогда обе стороны его, сбалансированы и равны друг другу в существе единого основания, так как в сути - они есть одно и задача у них - одна. Вот вам и роль единства в государстве. Но.. это так, т.е. является таковым, если имеется единое основание в существе его основания - а именно согласие, а далее и является осознанным и в лице его непосредственного носителя, т.е. человека и его общества - если... то достигло определённого уровня развития. А вот в этом фундаменте, советской России и нет равных, почему и говорил, что если кто и может... так это только Россия современная и это имеет отношение именно к народу её, а не к чему то иному... элитам, например. Проблема здесь есть только одна и заключается в том, что для этого нужны мозги и определённый уровень развития сознания, чтобы понять суть и устройство самого "балансира", как и то, зачем он нужен. А этою задачей, либеральное создание, как уже не раз говорилось, озадачиваться и не собирается и не в состоянии, по соответствию их (вот здесь как раз и..) интересов и целей.. почему и вдвойне постыдное - потому что остановили и отбросили, предательство элит своего народа и случилось ..была осуществлена закономерная возможность будущего от ограниченности природы элит.