Шрифт:
«… Познание мира и его переустройство — цель не только науки, но и искусства. Писатели-фантасты, как и футурологи, философы, социологи, исследуют человечество, стараясь предсказать будущее и — на сколько это зависит от них — изменить его к лучшему. Литературные приемы исследования, конечно, отличаются от принятых в науке. Не всегда, впрочем, в худшую сторону: художественному мышлению свойственна синтетичность — качество, необходимое при изучении сложных систем и практически утраченное специалистами-естественниками».
С. Б. ПереслегинИменно сейчас у литературы появилась первая реальная возможность повлиять на дальнейшее развитие общества и потому особенно важно, чем будет наполнена голова тех, кто составит аппарат власти в наступающем веке — национал-патриотическими небылицами или идеями прогресса и просвещения себя и окружающих. Я не переоцениваю своего влияния и своих возможностей переубеждения, но считаю необходимым указывать на те мысли, которые согласно афоризму Ст. Е. Леца, можно выводить только в наморднике.
Впрочем, как выясняется, и в этом плане я не адекватен — оторвался от нынешней российской реальности, злонамеренно путаю божий дар с яичницей и никак не постигаю повсеместно наступившего благорастворения воздусей. Что ж, могу только порадоваться за оппонентов, овладевших методикой взгляда на себя со стороны, видимо, с помощью третьего глаза. А мне все же, по старинке, думается, что «большое видится на расстояньи». И потому хочется несколько отвлечься на тему «адекватность и амбиции».
2. Об обязанности думать
к несчастью, именно трагедия АПК «Курск» позволяет проанализировать специфически-российское понимание «адекватности» и «амбиция». Под адекватностью, подразумевается поведение власть предержащих, их отношение к населению (с одной стороны заранее известное, а с другой — всегда неожиданное, все равно как наступление зимы в средней полосе), шквал нескрываемо-пустопорожних пресс-конференций, незатейливо-солдафонского пиара в попытках спасти золотопогонные задницы и назначить в жертву стрелочника. Насколько удалось реализовать хотя бы эти цели, будет скоро видно. Все остальное похоже на адекватность — с точностью «до наоборот».
Об амбициях, в частности, военно-морских, в свое время талантливо писал С. Переслегин в своей статье «Линкор для России». Из статьи становилось ясно, что возрождение российского военно-морского флота необходимо для престижа России не в последнюю очередь:
«Военно-морские силы призваны решать следующий круг задач:
— блокада неприятельской территории, разрушение торговли противника;
— контрблокада, обеспечение собственной торговли;
— прикрытие приморских флангов войск, защита побережья;
— десантные операции.
Сверх перечисленного, на флот возлагается еще одна задача: он является визитной карточкой страны, мерилом ее возможностей и не в последней степени материальных обеспечением ее валюты. Иными словами в мирное время Флот служит орудием государственной политики».
С. Б. ПереслегинСвидетельствуя о мощи государства, строительство флота создаст рабочие места, оживит экономику и россияне — наконец-то! — увидят небо в алмазах:
«Следует учитывать, что большая кораблестроительная программа будет способствовать оживлению производства… Понятно, что если нам удастся добиться аналогичных результатов, новые корабли окажутся не пассивной, а активной частью бюджета. Если мы, к тому же, учтем, что современный курс рубля искусственно занижен, и оздоровление экономики может привести к его значительному росту, проект создания нового российского флота получает еще один серьезный аргумент в свою пользу».
С. Б. ПереслегинАПК, по мнению автора статьи достаточно бесполезны, но и стоят они, правда, в несколько раз(!) дешевле предлагавшейся в качестве альтернативы «океанской боевой ударной группы»:
«Линейный корабль рассмотренного типа должен стать основой ударного корабельного соединения. Обеспечение устойчивости такого соединения требует включения в его состав еще двух ударных кораблей: крейсера прикрытия и авианосца прикрытия. Эти три корабля представляют собой соединение, предназначенное для завоевания господства на море».
С. Б. ПереслегинОдной группой, конечно же, не обойтись, ноблесс, как водится, оближ:
«Флот должен быть построен из однородных ударных соединений, подобных описанному выше. Число таких соединений определяется политическими задачами, стоящими перед страной. Минимально для защиты интересов России необходимо 4 ударных соединения (12 крупных броненосных кораблей). В дальнейшем число соединений придется увеличивать».
С. Б. ПереслегинВ целом, эти «громадье планов» и «размаха шаги саженьи» оказались близки и руководству, хотя автор статьи и предупреждал:
«Выполнение данной кораблестроительной программы обеспечивается сокращением строительства легких кораблей (эсминцев, больших и малых противолодочных), прекращением строительства ПЛАРБ и выводом из эксплуатации уже имеющихся, ликвидацией — желательно, путем продажи, неконкурентноспособных остатков старого флота».
С. Б. Переслегин