Ещё, кстати, имеет место быть и стоимость производства в тех или иных регионах. Скажем, для выращивания какой-нибудь сельскохозяйственной культуры в одном регионе достаточно её просто посадить и пусть растёт, а где-то – потратиться ещё и на удобрения, парники и прочие штуки. Получается, какой-то регион вкладывает в производство меньше, какой-то – больше. Если у нас есть границы, то имеющий идеальные условия сможет обеспечить свою страну нужным товаром, а не имеющий их будет вынужден закупать их втридорога. Если же границ у нас нет, то можно просто производить нужный нам товар в идеальных условиях, что также снизит его цену.

Такая система усилит процессы миграции капиталов и рабочей силы. Станут появляться новые предприятия там, где их раньше появиться не могло, люди начнут искать работу уже не в своей стране, а на территории всей планеты, менее остро будет стоять проблема безработицы. К тому же, исчезнут валюты. Монополия государства на какой-либо ресурс позволит привязать к нему единую валюту и обеспечить финансовую стабильность.

Отсутствие границ простимулирует бизнес, особенно крупный. Предприятий-гигантов станет больше, а конкуренция между ними приведёт к тому, что частные монополии просто не смогут сложиться. Цены снизятся, товары смогут быть распределены по всему земному шару. Цены при обмене станут более или менее постоянными. Из-за появления новых источников ресурсов и рабочей силы, увеличится объём производства.

Отсутствие границ во всех отношениях благотворно повлияет на развитие экономики. Но всё же, остаётся самая главная проблема и самый главный краеугольный камень глобального государства – проблема сохранения порядка в таком мире.

Собственно, прочитав всё вышеописанное сложно не задаться вопросом: «а почему бы твоим утопическим бредням не скатиться в шлак?».

Начнём с того, что в мире очень много людей. Где-то до сих пор привычен рабовладельческий строй, где-то женщины до сих пор не имеют никаких прав, где-то долгие годы существовал тоталитаризм, и жители не привыкли к свободе, и так далее. Как заставить всю эту систему работать без сбоев? Мой ответ будет состоять из одного слова – федерация. Я убеждён, что федеративное устройство глобального государства поможет сохранить привычный порядок для тех или иных территорий. Население, привыкшее к тому или иному устройству, не будет переживать слишком сильного шока, если такой порядок сохранится почти в целости и сохранности, только лишь утратив часть суверенитета в пользу единого глобального государства. Под напором цивилизации, рабство будет отменено (оно ведь имеет какой-никакой смысл разве что в примитивной экономике, ведь труд рабов, в общем-то, совершенно неэффективен), а женщины во всех уголках мира будут уравнены в правах с мужчинами (опять же, это произойдёт само собой вместе с образованием глобального государства). Со временем такой мир постепенно станет цельным и все конфликты прекратятся. Должны быть созданы определённые нормы глобального государства, ограничивающие деятельность местных властей каждого региона. Тех же, кто угнетает своё население, должно ждать привлечение к жёсткой ответственности.

Следующий вопрос – про коррупцию. Что-то вроде: «а что, если твоя технологическая империя погорит из-за одной только коррупции в системе образования?». Окей. Борьбу с коррупцией нужно вести по двум фронтам – при помощи законов, которые будут неукоснительно выполняться, и через общественный контроль. Я считаю необходимым расширить возможности общественного контроля за коррупционными преступлениями. Не до суда Линча, конечно, но всё же, граждане государства должны иметь возможность, поймав преступника за руку, немедленно сдать его куда нужно вместе со всеми доказательствами. Для этого нужна мощная система СМИ, открытая и публичная, чтобы из-за резонанса ни одно преступление не осталось тайной, и ограничение неприкосновенности представителей власти. Конечно, полностью искоренить коррупцию нельзя, но это будет намного лучше, чем попытка заместителя главы палаты законодательного органа страны связать борьбу с коррупцией и цветные революции.

Идём дальше. Этническая преступность. Опять же, федерация и Конституция. Это поможет сохранить равные права территорий и возможность для существования на каждой из них своих законов. Плюс, сюда же добавляется всеобщее и равное избирательное право. Если все смогут избирать и быть избранными, то это уже снизит градус этнической преступности. Конфликты на национальной почве сами по себе не очень совместимы с нашей концепцией. Предполагается решить эту проблему инструментами пропаганды.

«А вообще с преступностью-то что делать? Это всё – грандиозные преобразования, возможно даже, не очень мягким путём, так что будет анархия! Что тогда делать?». Анархии не будет уже в тот момент, когда возникнет понимание, что судьба старых государств будет решаться путём референдума. Если поставить всё на такие рельсы и дать гражданам возможность сохранить стабильное существование своей Родины, то никакой анархии и не будет. В тех же местах, где она всё-таки возникнет, предполагается также сделать местные основные своды законов и создать органы власти, наиболее удовлетворяющие требованиям населения. Что касается преступности вообще, то всё так же, как и всегда. Решение в эффективных мерах охраны порядка: высокой подготовленности полиции, отсутствии бредовых законов.

«Кстати, да. А что делать с бредовыми законами?». Отменить, к дьявола бабушке! Немедленно, окончательно и бесповоротно. Когда государство начинает заниматься всякими глупостями, то тут что-то определённо не так. Ну не может государство при наличии более явных и важных проблем устраивать публичную показуху по поводу ограничения свободы Интернета. Весь этот долбанный бред вроде этого закона должен быть отменён. Да, может, это и мера по борьбе с терроризмом, но в то же время, это ограничивает свободу граждан, а значит, быть этого не должно. По крайней мере, таких сумасшедших трат, когда у нас есть дела поважнее, в которые вложиться приоритетнее, точно.

Наконец, в общем и целом про законы стоит сказать следующее: закон должен быть либеральным, но внушительным. Мы должны гарантировать права и свободы каждого гражданина нашего государства, если хотим получить поддержку населения при таких наполеоновских планах. В то же время, как известно, «свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого», так что вмешательство в свободу других людей должно жёстко караться. Во многих областях законодательство должно быть сильно ужесточено, и я не буду скрывать того, что, когда люди, ворующие миллиардами, оказываются под домашним арестом, а потом и вовсе попадают под амнистию, а за какую-нибудь относительную мелочь можно попасть на реальный срок – это абсолютный бред. Наказание должно быть пропорционально совершённому деянию. Что касается тех аспектов права, где нет преступлений и проступков, то тут всё нужно упростить до безобразия. Государство должно быть повёрнуто к гражданину лицом, а не совсем другим местом. Волокиты – поменьше, возможностей – побольше. Налогов должно собираться ровно столько, чтобы обеспечивать нормальное развитие государства и выполнение им всех его функций: не больше, не меньше. Представители власти должны быть максимально лояльны к гражданам, хамство и наглое поведение власть имущих должны быть напрочь искоренены. Законодательный орган должен работать на решение насущных проблем, а не тратить триллионы на всякие не очень хорошие идеи.

Законы должны быть достаточно жёсткими, чтобы обеспечивать защиту свободы каждого, но в то же время достаточно мягкими, чтобы обеспечивать возможности для реализации этой самой свободы.

Да, всё то, что я только что писал, прекрасно. Это идеально, это утопично, это чертовски круто. Но возможно ли? У нас слишком много проблем, чтобы всё это могло в одночасье возникнуть из ниоткуда. Можно бесконечно строить замки из песка, но, когда молнии пронзают небосвод, а ветра бушуют над землёй, всегда есть риск, что эти самые замки будут снесены непреодолимой силой.