АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об оставлении без движения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.

О принятии предварительных обеспечительных мер арбитражный суд выносит определение, в котором устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты предварительные обеспечительные меры.

Если заявителем исковое заявление не было подано в установленный судом срок, то принятые предварительные обеспечительные меры отменяются этим же арбитражным судом на основании соответствующего определения.

Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение.

В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры в дальнейшем действуют как обеспечительные меры по арбитражному спору [64] .

В соответствии с ч. 10 ст. 99 АПК РФ организация или гражданин, права и (или) законные интересы которых нарушены обеспечением имущественных интересов до предъявления иска, вправе требовать по своему выбору от заявителя возмещения убытков или выплаты компенсации в порядке, предусмотренном ст. 98 АПК РФ, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано.

Кроме того, право на взыскание убытков, причиненных принятием предварительных мер, возникает при нарушении заявителем срока подачи искового заявления, установленного в определении арбитражного суда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами.

Согласно ст. 100 АПК РФ, правила об обеспечении иска, предусмотренные гл. 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным гл. 8 АПК РФ (ч. 7 ст. 182 АПК РФ).

При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Таким образом, изложенные в настоящей главе положения о применении обеспечительных мер позволяют установить, что обеспечительные меры в арбитражном процессе по направленности своего действия являются ускоренным средством судебной защиты, обеспечивающим реальность фактического исполнения итогового судебного акта, выносимого по результатам рассмотрения арбитражного спора, или способствующим сохранению существующего состояния материальных правоотношений между сторонами с целью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Нормативную базу по данному вопросу составляет гл. 9 АПК РФ. Разъяснения положений данной главы содержатся в информационных письмах Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82, от 5 декабря 2007 г. № 121, от 22 декабря 2005 г. № 99, от 18 января 2011 г. № 144, а также в постановлениях Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и др.

Объединение одним понятием «судебные расходы» двух различных институтов – государственной пошлины и судебных издержек – можно назвать искусственным, поскольку смысл и правовая природа их различны.

Как отмечает Г.Л. Осокина, институт судебных расходов выполняет три функции: компенсационную, превентивную и социальную [65] .

Компенсационная функция предполагает, что уплата судебных расходов в первую очередь призвана компенсировать государству затраты на содержание судебного аппарата, а лицам, участвующим в деле, – те затраты, которые они понесли в связи с рассмотрением и разрешением дела в суде.