Крайний эпизод, который следствие предъявило Солодкину-младшему датирован 2008 годом, когда он, якобы, используя своё служебное положение депутата Городского Совета, воспрепятствовал проведению обыска в помещении по адресу Серебренниковская, 23. Обвинение это судом было снято в виду отсутствия состава преступления. Следователь, чьим следственным действиям «помешал» Солодкин А. А. в суде красочно повествовала об обстоятельствах случившегося, при этом ни Солодкина-старшего, ни Солодкина-младшего в зале суда как участников конфликта не опознала, человека, препятствовавшего её работе описала как мужчину в годах, а в ходе судебного процесса выяснилось, что общался со следователем депутат областной думы Игорь Гришунин.

Две характерны детали. На момент дачи показания в суде следователь была уже уволена, и сама находилась под следствием.

При каждом продлении меры пресечения, включая последнее, уже непосредственно перед вынесением приговора, прокуратура мотивировала необходимость содержания Солодкина А. А. под стражей, в том числе тем обстоятельством, что он оказывал противодействие следствию, а, значит, может заняться этим снова, едва окажется на свободе.

Несмотря на очевидную абсурдность данной конструкции, она, как и конструкция со Справкой ОРБ за подписью Никитина А. Д. безотказно работала шесть с половиной лет.

И так, ни одного обвинения Солодкину-младшему, как должностному лицу, исполнявшему обязанности вице-мэра, следствие не предъявило. То есть его влияние вице-мэра на финансовые потоки, распределявшиеся в пользу ОПС Трунова – фикция и пустая болтовня.

Но следуем за фантазиями Маркина далее. «Следствием и судом установлено, что находясь на различных должностях, Александр Солодкин-старший влиял на деятельность хозяйствующих субъектов города, получая возможность перераспределять финансовые потоки».

С таким же успехом Владимир Иванович мог сообщить, что представители цивилизации глюкомотов из созвездия Альфа Центавра тайно внедрились в тела руководителей департамента Транспорта мэрии Новосибирска, завладели метрополитеном и стали получать неучтённые доходы на которые содержались преступники всей Галактики и межзвёздного пространства.

Если бы генерал хотя бы посмотрел: в чем и когда обвиняется Александр Наумович Солодкин, то с удивление обнаружил, что председателем Областного управления физической культуры и спорта администрации НСО Солодкин А. Н. работал 5 лет с 2003 по 2008 год. До этого, в 90-е занимался бизнесом.

Что и в какой период его жизни Солодкину-старшему попыталось инкриминировать следствие?

1999 год. Покушение на предпринимателя Ф. К. Хачатряна. Об обстоятельствах покушения я уже рассказывал довольно подробно.

2000 – 2001 год. Вымогательство у предпринимателя Филиппова. Претензии Филиппова не убедили даже вполне лояльную к следствию судью Чуб. Все обвинения с Солодкиных по данному эпизоду были сняты. Более подробно по вымогательству, по которому сам потерпевший заявил, что не понимает: почему следователь решил, что у него кто-то что-то вымогал, мы поговорим в главе «Стратегия и тактика следствия».

2002 – 2003 год. Мошенничество в отношении, внимание (!), одного из руководителей группировки Трунова Андрея Павловича Боженко. Причём ни следствие, ни суд не удивил тот факт, что один член преступного сообщества совершил имущественное преступление против другого члена той же тайной организации. А главный признак ОПС – сплочённость, без которой невозможно безнаказанно совершать тяжкие и особо тяжкие преступления. Если изложить фабулу следствия в двух предложениях, то по версии Боженко последний попросил Солодкина А. Н. решить в арбитражном суде вопрос о правах собственности ОАО «Запсибзолото» на здание по адресу Красный пр., 1 за тысячу долларов в месяц. Эти деньги Андрей Павлович вместе со своим партнёром Шаравиным через директора Южина ежемесячно передавал Солодкину. Вопрос решён не был. Деньги платить перестали. А после ареста Солодкиных решили впустую потраченное вернуть.

И вот, ведь, что забавно, все, подчёркиваю, все платежи были оформлены, как спонсорские взносы на баскетбольный клуб «Локомотив». Который, к слову, ОАО «Запсибзолото» спонсировал и до введения в состав учредителей потерпевшего Боженко А. П.

Расходно-кассовые ордера имеются в материалах дела. Свидетели показали, что Шаравин и Боженко регулярно приезжали на матчи клуба, и на фуршетах для спонсоров общались с первыми лицами города. В баскетбольном зале висел баннер ОАО «Запсибзолото». В судебном процессе к материалам дела были приобщены буклеты, в которых «Запсибзолото» указывалось в качестве спонсора. Стороной защиты были представлены фотографии, на которых Южин и Шаравин вручали памятные подарки ветеранам баскетбольного клуба, завершавшим свою карьеру. В суд были представлены записи с расчётом расходов средств, поступающих от спонсоров. А расходы мужского баскетбольного клуба «Локомотив» были вполне себе значительные. Потому, что именно в это время в зарплатной ведомости появились фамилии легионеров. «Локомотив» пригласил иностранцев одним из первых в России. Фактически перед судом отчитались по полному списку спонсоров команды, поступлению и расходованию спонсорских средств.

Но оказалось, что все эти многочисленные вещественные доказательства, документы и показания вполне законопослушных граждан с незапятнанной репутацией ничего не стоят и верить можно только словам бизнесмена-рецидивиста Боженко. На том основании, что этого требовало следствие, на этом настаивала прокуратура и так решил суд…

Однако, даже если согласиться с Приговором суда, то в данном эпизоде невозможно найти признаков перераспределения финансовых потоков в пользу ОПС Трунова.

Чтобы уважаемые читатели могли составить своё мнение о виновности Солодкина А. Н. в обмане Боженко А. П. по документам, собранным следствием по этому вымогательству «вымогательству», в одной из следующих глав мы разберём этот эпизод более подробно.