Согласен с тем, что название книги чрезмерно абстрактны, но с другой стороны, они в виде антиномий «Сфера / АнтиСфера» более зримо подчеркивают именно научно-философскую, научно-культурологическую и антирелигиозную их направленность. Как известно, антиномии – это в некотором роде символы, создающие смысловую перспективу того или иного предмета литературной философии.

Каждая из символических форм представляет определенный способ восприятия, посредством которого конституируется своя особая сторона «действительного», где один смысл, прямой, первичный, буквальный «Сфера», отражает одновременно и другой смысл, косвенный, вторичный, иносказательный «АнтиСфера», который может быть понят лишь через первый.

Интерпретация – это работа мышления, которая состоит в расшифровке смысла, стоящего за очевидным смыслом, в раскрытии уровней значения, заключенных в буквальном значении. В нашем примере: «сфера». Другой же детонат, как «антиСфера» свою функцию замещения выполняют исключительно благодаря своей условности, но от себя ничего о символизируемом («сфера») не высказывают: «там, где оно, его уже нет».

Таким образом, в нашем случае, для символа необходимо существование оппозиции, члены которой противоположны и только вместе составляют целое. С другой стороны, антиномии «Сфера / АнтиСфера» – это и символика конфликта. «Конфликт – это нечто противостоящее воле, принципам, силам. Это часть нашей биологии, нашей психологии и нашей повседневной жизни», – пишет Т.Добсон и В.Миллер.

По мнению авторов, основной принцип «Айки-тактики» (искусство улаживания конфликтов) гласит: – «Вместо того, чтобы бороться с препятствием, лучше ориентироваться на разрешение проблемы как таковой». На мой взгляд, именно «Айки-тактика» необходима для уменьшения уровня оппозиции «антиСциентизма» к «Сциентизму».

Описав два несовместимых измерения реальности – «сфера» и «пустота», можно обосновать возможность их символического соединения в целях более полного раскрытия той или иной научной и ненаучной гипотезы. На наш взгляд, символическое сообщение в виде антиномий будет наиболее специфичным, предоставляющим читателю более богатую перспективу интерпретаций.

По О.Ладыженскому и Д.Громову, «фантастика – это литература плюс фантастическое допущение», а по А.Шалганову, «фантастика – это своего рода «параллельная литература», в которой существуют все жанры и все направления, но только с дополнительным элементом инвариантности».

Хотелось бы заметить, что выражение плохо продуманных субъективных мыслей – не самый страшный недостаток непрофессионального писателя, а вот что касается риторического приема антитезы, то они могут послужить исходным пунктом путешествия читателя в противоречивый мир, приведет их к более взвешенной точке зрения в отношении восприятия Добра и Зла, а также в отношении осмысления многих противоречий в рамках религии и антирелигии. В этом аспекте, такое символическое обозначение нами использовано, как особый синтез условной знаковости и непосредственной образности, в котором эти два полюса уравновешиваются и преобразуются в новое качество познания.

Допускаем такую условность: гора – это «Сфера», а пещера – это «антиСфера» или же «Сфера» – это символ Полноты, тогда как пещера – это символ Пустоты. Говоря о пустоте, обычно представляют пустое пространство без материи. Однако в другом, более абсолютном смысле, под пустотой можно понимать отсутствие не только материальных объектов, но и самого пространства. Таким образом, Пустота и Полнота существуют в единстве. По утверждению А.Эйнштейна, «Все создано из пустоты, а форма – сгущенная пустота». В буддийской «Сутре сердца» говорится: «Пустота есть не что иное, как форма. Форма есть не что иное, как пустота».

В рамках западной культуры Пустота отождествляется с Хаосом и внушала ужас как страшная бездна, в которой все исчезает, или представлялась инертной материей, которая нуждается в упорядочивании со стороны разума. Если любое отсутствие – это проявление Пустоты, то она вездесуща. Страх перед пустотой – одна из разновидностей страха. Есть также страх перед полнотой. Если страх перед отсутствием – причина жажды полноты, то страх перед присутствием – причина стремления к пустоте.

Итак, в книге представлены взаимоувязанные между собой и взаимодополняющие друг друга мифы и легенды края каньонов и пещер. В подтексте всех мифов, легенд и преданий – гора-символ Тегерек и символов зла – Ажыдары и пещеры. Оба эти символа – это схематичное, отвлеченное, многозначное отображение образа интерпретируемого предмета, понятия или явления. Сквозным для всех мифов и легенд, составляющих их фабулы является борьба Добра и Зла. Нахожу нужным рассказывать от третьего лица.

Ашимов И.А.

Я – иноземец, путещественник, исколесивший многие края и далекие места, могу сказать, что многое повидал и познал. Но вот, однажды, судьба забросила меня в самую юго-западную окраину Кыргызстана, где я никогда не бывал. А поводом для поездки туда была книга одного человека – ученого, философа и писателя в одном лице. В ожидании своего рейса в Ош, я начал листать страницы той самой книги «Тегерек», купленной мною в киоске. Оказывается это интересная книга. По приезду в Ош я решил побывать в том краю, которая описывалась в этой книге и ни разу не пожалел об этом. Признаться, для меня поездка туда было своего рода открытием нового и неизведанного мира – края каньонов и пещер.

Этот край каньонов и пещер оказался настоящим краем мифов, легенд и народных преданий. Мы – современные люди, по большей части наивные метериалисты и рационалисты, смотрим на многие вещи, события и истории по-другому. Мы хотим, чтобы все было немедленно объяснено рационалистически, то есть сведено к фактам, датам, лицам. Но, оказалось, есть много вещей, вовсе не простых, которых ты не знаешь и понять не можешь. А тут целая летопись взаимосвязанных событий, в которых трудно различить, что реально, а что иррационально.