Мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. 173 ГПК РФ).

Как видно, совершение истцом и ответчиком перечисленных ранее диспозитивных процессуальных действий влечет окончание процесса либо в форме прекращения производства по делу, либо в форме вынесения судебного решения.

Необходимо особо подчеркнуть, что совершение диспозитивных процессуальных действий не является безусловным основанием для окончания процесса. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ). В этом случае суд выносит определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ст. 173 ГПК РФ).

Такие полномочия суда нельзя рассматривать как ограничение диспозитивных прав сторон. Суд осуществляет руководство процессом, и все действия сторон, в том числе диспозитивного характера, совершаются под его контролем. Такой контроль необходим в целях соблюдения законности в гражданском судопроизводстве.

4. Стороны и другие заинтересованные лица имеют право обжаловать судебные постановления (ст. 320, 376, 391.1 ГПК РФ). Производство в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций может возбуждаться только по заявлениям лиц, которым предоставлено право обжалования. Суды соответствующих инстанций не вправе осуществлять пересмотр судебных постановлений по собственной инициативе.

5. Исполнительное производство согласно общему правилу возбуждается по заявлению взыскателя. Взыскатель вправе отказаться от взыскания. Взыскатель и должник до окончания исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, которое утверждается в судебном порядке (ст. 30, 43, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принцип состязательности. Исторически гражданское судопроизводство осуществлялось в двух формах: следственной и состязательной. Как отмечал один из видных представителей российской дореволюционной правовой науки К.Д. Кавелин, отличие форм судопроизводства состоит в различном отношении судей к сторонам и спорному делу, и сторон к судье и спорному делу. Если суд без просьбы сторон сам возбуждает дело, отыскивает доказательства, для того чтобы убедиться в правоте или неправоте сторон, – это судопроизводство следственное. Если же, напротив, деятелями в судопроизводстве являются сами стороны, т.е. если иск вчиняется по просьбе одного из них, а не произволу судьи, если приведение доказательств в пользу или против спорного дела есть их обязанность, а не дело судьи, если, наконец, не представленные сторонами доказательства, не обязан приводить вместо них судья – это судопроизводство состязательное [65] .

На ранних этапах развития гражданского судопроизводства разбирательство дел производилось в форме состязания сторон перед судом. Такая форма сохранялась на протяжении нескольких веков. Но в конце XVII столетия в период проведения Петром I реформы судопроизводства за основу был принят следственный принцип рассмотрения гражданских дел.

Построение процесса на следственной основе было характерно не только для России того времени, но и для стран Европы, которые с начала XIX в. постепенно стали переходить к состязательной форме рассмотрения гражданских дел. В европейских странах принцип состязательности судопроизводства первоначально был провозглашен во французском Code de procedure civile 1806 г.

Замена следственного процесса на состязательный была одной из главных задач реформы российского процессуального законодательства середины XIX в. К.И. Малышев отмечал, что под названием состязательное начало известен принцип гражданского судопроизводства, по которому действия суда в процессе зависят от требований сторон, от их инициативы. Это начало вытекает из существа материальных гражданских прав, которые составляют частную сферу лица и состоят в свободном распоряжении владельца. В связи с этим суд как орган общественной власти не заинтересован в пользу той или иной стороны в гражданском процессе, а заинтересован только в правильном разрешении спора по тем данным, какие ему сообщены сторонами [66] .

Состязательные начала судопроизводства нашли свое отражение в Уставе гражданского судопроизводства. Согласно Уставу истец должен был доказать свой иск, а ответчик, возражающий против требований истца, обязан со своей стороны доказать свои возражения. Суду запрещалось самому собирать доказательства, и предписывалось основывать решения исключительно на доказательствах, представляемых сторонами (ст. 366, 367 УГС).

В советский период принцип состязательности судопроизводства ни в Конституции СССР, ни ГПК РСФСР формально юридически не провозглашался. Даже собственно слово «состязательность» в законе отсутствовало. Тем не менее в ГПК РСФСР содержались отдельные положения, характерные для состязательной формы процесса. В частности, Кодексом было установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем в законе имелись положения, которые вступали в противоречие с «классическими» постулатами состязательного процесса. Так, суду вменялась обязанность, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями сторон, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Суд был также обязан при недостаточности доказательств собрать необходимые доказательства по собственной инициативе (ст. 14, 50 ГПК РСФСР).

Таким образом, даже полное бездействие сторон в представлении и исследовании доказательств, отстаивании своей позиции, согласно закону не влекло для них наступления каких-либо неблагоприятных юридических последствий. Бездействие сторон суд должен был компенсировать собственными активными действиями по выяснению действительных обстоятельств дела.

В процессуальной теории наличие таких, казалось бы, противоречивых положений рассматривалось как проявление специфических черт принципа состязательности советского гражданского процесса. Отмечалось, что в советском гражданском процессе состязательность состоит в инициативности и активности сторон и в инициативности и активности суда [67] .