93 Например, Воронежский и Южный фронты использовали 3-ю и 5-ю танковые армии в качестве подвижных групп в аван гарде своих январских наступлений, а Юго-Западный фронт ча действовал созданную для данного случая группу Попова и авангарде своего февральского наступления. В тот же период дру гие фронты и армии полагались в качестве авангарда своих операций по развитию наступлений на действующие как подвижные группы отдельные танковые, механизированные или кавалерии ские корпуса. Центральный фронт использовал в конце феврали

* Утверждение автора о поражении 3-й танковой армии под Жи -щ рой в августе 1942 года звучит крайне странно - это все равно чю назвать поражением советских войск битву под Москвой. Советские войска в указанной операции не имели цели наступать наЖиздру. а поставленные перед ними задачи выполнили, хотя и не в полном объеме - из-за медленного развития прорыва не удалось добиты-и окружения и уничтожения вражеской ударной группировки. Немцы же полиостью провалили операцию, планирование которой велось i весны 1942 года, а целью являлось окружение и уничтожение coeei ских войск в Кироаско-Сухиническом выступе. (Прим. ред.)

t марте новую 2-ю танковую армию в авангарде своего неудав-;гося наступления на Орел, Брянск и Смоленск. Результаты ана-за Генеральным штабом действий подвижных групп, особенно «совьгх и механизированных корпусов, а также анализ итогов ераций зимы 1942/43 года см.: David М. Glantz, Soviet War periences: Tank Operations (Carlisle, PA: Self-published, 1998). дробности большей частью забытого наступления на Орел, янск и Смоленск см.: Glantz, Forgotten Battles, IV: 213-3 81.

94 Полевые уставы требовали от фронтов и армий вводить в й свои подвижные группы только после того, как их составные из разных родов войск армии полностью прорвут такти-:кую оборону вермахта - дабы сохранить силу подвижных иск для жизненно важной фазы развития успеха операции.;нако на протяжении большей части 1943 года прочность не-цкой обороны чаще всего вынуждала командующих фронта-

и армиями использовать подвижные группы частично или чностью для завершения тактического прорыва, таким обра-л делая фазу развития успеха намного более трудной.

95 Подробности эволюции и функций передовых отрядов см. David М. Glantz, The Soviet Conduct of Tactical Maneuver: warhead of the Offensive (London: Frank Cass, 1991).

96 Строков. История военного искусства, 390-391. В число ix 189 стрелковых дивизий входили 72, которые Ставка за-ша из состава действующих фронтов, 67, которые она пере-рмировала, и 50, которые были созданы с нуля.*

97 Чтобы понять степень улучшения противотанковых возможней, сравните ход и исход наступательных и оборонительных граций Центрального, Юго-Западного и Воронежского фрон-i в феврале и марте 1943 года с операциями 1-го Украинского онта к западу от Киева в ноябре и декабре 1943 года.

98 Там же.

* Так в оригинале книги. Этот текст явно относится к сноске 59. (Прим. ред.)

99 Савушкин. Развитие советских вооруженных сил, 140. См также в «Ставка ВГК» подробности Директивного Письма Стаи ки № 3, в котором сформулировано понятие артиллерийского наступления.

100 Савушкин. Развитие советских вооруженных сил, 142-14 3

101 Наиболее заметными исключениями были Ростовское ни ступление Южного фронта в декабре 1941 года, наступление К а лининского фронта на Торопец и Холм в январе 1942 года и па ступление Юго-Западного и Южного фронтов в направлении Барвенково - Лозовая к югу от Харькова в январе 1942 года Довольно любопытно, что действенный план оперативной мае кировки Юго-Западного фронта для скрытия приготовлений ь его Харьковскому наступлению в мае 1942 года пал жертвой еще более успешного немецкого плана стратегической маскировки под кодовым названием «Операция „Кремль"». Намного подрой нее об оперативной маскировке на протяжений всей войны см. и Glantz, Soviet Military Deception, 105-292.

102 Например, Юго-Западный и Южный фронты провели и июле 1943 года отвлекающие наступления вдоль рек Северный Донец и Миус с целью отвлечь немцев от запланированном! Красной Армией на начало августа наступления в направлении Белгород - Харьков.

103 David М. Glantz, Soviet Military Operational Art: In Pursuit of Deep Battle (London: Frank Cass, 1991), 23 - цитируя Алсь сандра Свечина, «отца» советского оперативного искусства.

104 Строков. История военного искусства, 102; и Баграмян История войн и военного искусства, 391-392.

105 Строков. История военного искусства, 192-193; и Багра мян. история войн и военного искусства, 391.

106 Строков. История военного искусства, 429.

107 Баграмян. История войн и военного искусства, 245-246; Лотоский, «Из опыта», 4-8.

108 Полное содержание Приказа № 306 см.: Золотарев. НКО 1941, 323-326; и «Приказ НКО № 306 от 8 октября 1942 г.» // ВИЖ, № 9 (сентябрь 1974), 62-66.

109 Золотарев. НКО. 1941, 334-338.

1,0 Строков. История военного искусства, 427.