Особенно велико было влияние антирелигиозных работ Франклина на литературное творчество Томаса Пейна. Этих выдающихся просветителей связывала длительная и крепкая дружба. Франклин видел в Пейне «способного и достойного молодого человека». В 1774 году Франклин оказал Пейну необходимую материальную поддержку, которая позволила ему перебраться из Англии в Америку. Франклин дал Пейну ряд рекомендательных писем к своим друзьям в Филадельфии, а своего зятя Ричарда Бейча попросил помочь Пейну устроиться на работу.

На антиклерикальных работах Пейна отчетливо сказалось влияние творчества Франклина. Когда Пейн опубликовал свой знаменитый памфлет «Здравый смысл», то многие считали, что действительным автором этой работы был Франклин. Данная версия, конечно, была несостоятельна, но влияние идей Франклина на эту работу бесспорно. «Здравый смысл» был им прочитан в рукописи, и он внес в памфлет ряд поправок.

Франклин был зачинателем антиклерикального направления в американской литературе, все другие американские просветители XVIII столетия были его последователями.

Джефферсон был моложе Франклина на тридцать семь лет, Пейн и Аллен – на тридцать один год. И хотя в целом ряде вопросов Джефферсон, Пейн и Аллен стояли на более радикальных позициях, необходимо учитывать, что они учились на ошибках и успехах Франклина.

Интерес Франклина к деизму, сохранившийся у него на всю жизнь, был далеко не случаен. Деизм лучше, чем любая другая форма религиозного миросозерцания, отвечал самым насущным практическим интересам молодой американской буржуазии, которая набиралась сил и готовилась к решительной борьбе за освобождение колоний. Бог деистов был покладист и демократичен. Он не претендовал на право вершить мирские дела и вполне удовлетворялся тем, что его признавали первосоздателем мира, в котором люди должны по своему усмотрению решать все вопросы.

Важной составной частью деизма было признание свободы религии, а не слепая вера в религиозные догматы. Деизм создавал все предпосылки для примирения религии и бившей ключом деловой предприимчивости нарождавшейся американской буржуазии. Американские деисты смотрели на религию как на важное средство морального воздействия на широкие массы, удержания их в тех жёстких рамках, которые отводились для них в буржуазном обществе.

Франклин тоже видел в религии важную «практическую пользу». Он писал автору антирелигиозной рукописи: «Подумайте, насколько велика та часть человечества, которая состоит из слабых и невежественных мужчин и женщин, неопытной и опрометчивой молодежи обоих полов, которые нуждаются в религии, чтобы спастись от порока, поддержать свою добродетель и практиковать ее до тех пор, пока она не станет обычной, что является очень важным для безопасности… Я советую вам поэтому, не пытайтесь выпустить тигра из клетки и сожгите свое сочинение, прежде чем кто-либо его увидит, и вы избежите возможных оскорблений со стороны всяких врагов. Если люди настолько слабы с религией, что они будут делать, когда они окажутся без нее».

Это высказывание Франклина типично для деистов. Здесь нет ни слова в защиту божественности религиозных догматов, это язык делового человека, который не вдается в философию религии, а ставит вопрос предельно практично: религию надо сохранить, потому что она нужна.

В шестнадцатилетнем возрасте Франклин опубликовал в газете брата четырнадцать статей под псевдонимом «Молчальница». В резко сатирической форме Франклин писал о том, что религия мешает людям получать знания, а тот, кто прорывается в храм науки, занимается главным образом теологией. В статье говорилось, что многие из тех, кто достиг знания, «шли по избитому пути, который вел к храму в другой части равнины, называемому Храмом теология».

Франклин дал убийственную картину порядков, царивших в нем: «Я заметил в этом храме скрытые занавеской Деньги, которые протягивали этим людям свою руку… В этом храме я не видел ничего, заслуживающего упоминания, кроме честолюбивых и мошеннических затей Плагия, который (несмотря на то, что еще раньше его сурово осуждали за подобные действия) прилежно переписывал некоторые яркие места из сочинения Тиллотсона» 2 . Объясняя значение этого сна, клирик говорил, что это картина Гарвардского колледжа. Советский историк Н. М. Гольдберг, анализируя эту аллегорическую картину, справедливо отмечал: «В действительности же идея этого сна глубже. Франклин дает здесь сатирическое изображение невежественного, прельщаемого деньгами и занимающегося плагиатом духовенства в целом».

Очень действенное средство борьбы с религией – юмор, сатира. Здесь на практике доказывается справедливость истины: смех убивает, Франклин очень широко использовал это средство в борьбе с религией, и не только в своих ранних произведениях вроде писем «Молчальницы», но и в трудах, опубликованных в зрелые годы. Юмор Франклина, сохраненный им до глубокой старости, был не только убийственный, но и элегантный. На склоне лет он писал об одном из близких друзей юности: «В свое время мы с ним совершенно серьезно уговорились, что тот, кто умрет первым, нанесет, если это окажется возможным, дружеский визит оставшемуся в живых и сообщит, как он себя чувствует в бестелесном мире. Но он так и не выполнил своего обещания».

Буржуазные авторы стремятся представить Франклина как богобоязненного, почтенного буржуа, относившегося с глубоким уважением к церкви. О несостоятельности этой точки зрения свидетельствует тот факт, что его первые печатные строчки, появившиеся в газете брата, носили откровенно антиклерикальный характер.

Франклин, правда, никогда не выступал против религии открыто. Объяснялось это тем, что псевдоним, литературная мистификация, публикация различных предложений от имени тех или иных «достопочтенных джентльменов» были его обычной практикой в литературной работе. И он владел этими приемами в совершенстве. Франклин считал, и не без основания, что выступление по важным вопросам от имени какой-то отдельной личности часто не дает желаемого эффекта, так как бьет по самолюбию некоторых людей, искусственно создает оппозицию мнению или предложению, которые вносятся.