360

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ О МОСКОВСКИХ ВЫБОРАХ

Либеральные и прислуживающие либералам газеты все еще кричат о черносотенной опасности в Москве и Петербурге.

Чтобы показать, до какой степени лживыэти крики и фразы, приводим в систематической форме все опубликованные до сих пор в петербургских газетах данные о московских выборах.

Для сравнения приводим также данные о выборах за 1906 г. в городе Москве из газеты «Наша Жизнь» от 28 марта 1906 г.

О значении тех и других данных, еще и еще раз доказывающих полную лживостьпобасенок о «черносотенной опасности», мы говорим в другом месте.

Число голосов, поданных на выборах в городе Москве в 1907 г. за

Участки г. Москвы

Арбатский

Басманный

Городской

Лефортовский

Мясницкий

Пречистенский

Пресненский

Рогожский

Серпуховский

Сретенский

Сущевский

Хамовнический

Якиманский

Тверской

Яузский

Мещанский

По 16 участкам

Конст.-дем.

1348

934

643

938

1331

1 183

1 196

1565

469 1239

2 061

1011

1 153

1730

1 117

1839

19 757

Октябри-

Монар-

стов

хистов

514

154

462

113

266

107

631

244

551

191

538

161

550

187

963

267

189

69

403

106

700

398

647

197

552

171

680

189

299

75

838

262

8 783

2 891

Левый блок

214 155 61 190 191 175 458 286 101 303 841 297 241 313 162 689

4 677

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ О МОСКОВСКИХ ВЫБОРАХ

361

Таким образом, выборы в Москве доказали лживостьсказок о черносотенной опасности. Напоминаем еще раз, что данные о выборах в Петербурге в 1906 г. доказали то же самое.

Голосование в Петербурге на выборах в первую Думу:

лт ,, т. Октябри- Монар- Левый Участки г. Москвы Конст.-дем. r r стов хистов блок

В 1906 году

Арбатский 1269 700 ? —

Сущевский 2 867 930 193 —

Пресненский 1662 646 150 —

Пречистенский 1810 734 ? —

Тверской 1810 850 174 —

Городской 571 362 50 —

Сретенский 1368 640 40 —

Яузский 600 300 ? —

Басманный 1263 507 83 —

По 9 участкам13 220 5 669 690 —

По тем же 9 участкам в 1907г11451 4 412 1490 2 682

«Зрение» № 2, 4 февраля 1907 г.

Печатается по тексту газеты «Зрение»

362

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЛИДВАЛИАДА

В зале гражданских инженеров на собрании 24 января произошел по сообщению (от 26 января) «Телеграфа» 159следующий случай.

«На эстраду входит В. В. Водовозов и напоминает собранию инцидент в театре Неметти. «Я спрашивал там, правда ли, что Милюков ведет переговоры со Столыпиным за спиной избирателя. В ответ послышались крики: «ложь! клевета!», а проф. Гредескул ответил тем, что Милюков — честный человек, которому партия безусловно доверяет. Я нисколько не сомневаюсь в личной честности Милюкова, но переговоры эти велись. Их не отрицает и Милюков. Сегодня в газете «Речь» он пишет, что говорил со Столыпиным по поводу легализации партии народной свободы, причем ему были сделаны неприемлемые предложения. Милюков, однако, скрывает, какие же это предложения. Если они гнусны, их нужно огласить, нужно всенародно пригвоздить... к позорному столбу!»

— Закрываю собрание! — провозглашает пристав.

Публика с шумом и свистками направляется к выходу. Устроители собрания обращаются к Водовозо-ву с резкими упреками, а пристав посылает к эстраде пару городовых, — на всякий случай».

Г. Водовозов заслужил не резкие упреки, а признательность за свои попытки разоблачитьпереговоры Милюкова со Столыпиным. Упрекать за это политического деятеля могут только либо обыватели,не понимающие обязанностей гражданина,либо люди, желающие скрытьот народа проделку кадетов. Не знаем уж, к какой из этих категорий принадлежали устроители собрания, в котором докладчиком был кадет Набоков.