В целях же развития классового самосознания пролетариата, политического воспитания народных масс, развития и организации революционных сил социал-демократия должна использовать и эту бессильную, немощную Гос. думу. Ввиду этого социал-демократия принимает участие в деятельности Гос. думы на следующих основаниях:

I. Социал-демократия, исходя из интересов городского и сельского пролетариата и из принципов последовательного демократизма, критикует все предложения и законопроекты правительства и буржуазных партий и государственный бюджет и противопоставляет им свои требования и законопроекты, постоянно

112 В. И. ЛЕНИН

исходя при этом из требований и нужд широких народных масс, разоблачая такой своей деятельностью негодность существующего строя и классовые противоречия буржуазного общества.

П. Социал-демократия пользуется правом запроса для того, чтобы обнажать сущность и натуру нынешнего правительства и показать народу, что вся его деятельность направлена прямо против интересов народа, чтобы выяснить бесправное положение рабочего класса и освещать ту роль, которую играют правительство и господствующие классы и опирающиеся на них партии по отношению к рабочему классу. Между прочим, социал-демократия должна бороться против соглашательской и предательской партии кадетов, разоблачая их половинчатость и лицемерный демократизм, чтобы тем самым освободить из-под их гегемонии и влияния революционную мелкую буржуазию, заставляя ее идти за пролетариатом.

Как партия пролетарского класса, социал-демократия должна в Гос. думе выступать всегда само

стоятельно. Никаких постоянных соглашений или договоров, стесняющих свободу действий социал-

демократии с другими революционными и оппозиционными партиями в Гос. думе, социал-демократия

заключать не должна. В отдельных случаях, когда задачи и шаги других партий совпадают с задачами и

шагами социал-демократии, — с.-д. может и должна вступать в переговоры с другими партиями относи

тельно этих шагов.

Так как у народа не может быть никаких соглашений с нынешним крепостническим правительст

вом и только полновластное учредительное собрание в состоянии удовлетворить народные требования и

нужды, то конференция не считает задачей пролетариата бороться за ответственное перед нынешней

бессильной Думой министерство. Пролетариат должен бороться не под флагом ответственного мини

стерства, а под флагом учредительного собрания.

V. Борясь таким образом, социал-демократическая фракция в Гос. думе должна связать себя самым

тесным образом с пролетарскими и широкими народными массами вне Думы и, содействуя организации

этих масс, создавать революционную армию для ниспровержения самодержавия».

Комментарии излишни. В своей статье я пытался показать, как не следует писать резолюций вроде разобранной. В своей резолюции эстонские революционные социал-демократы показали, как следует исправлять непригодные резолюции.

113

ЗАМЕЧАНИЕ К РЕЗОЛЮЦИИ ЭСТОНСКИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ 68

Наш корреспондент прислал также устав «Союза Эстонского края» РСДРП,принятый конференцией. Мы не печатаем его вследствие недостатка места.

Обращаем внимание читателей на резолюцию о Думе. Из нее ясно видно, что основой послужила резолюция меньшевиков, напечатанная в № 47 «Русской Жизни»: влияние меньшевиков М. и А. в этом сказалось и этим ограничилось.Эстонские с.-д. все боевые местаэтой резолюции переделали в ярко большевистскомдухе (особенно о кадетах и об «ответственном министерстве»). Хороший образец «поправок» к меньшевистским резолюциям!

«Пролетарий» №15, Печатается по тексту

25 марта 1907 г. газеты «Пролетарий»

114

МЯГКО СТЕЛЮТ, ДА ЖЕСТКО СПАТЬ 69

Аграрные дебаты в Государственной думе чрезвычайно поучительны. На речах вожаков разных партий необходимо остановиться подробнее и вникнуть в их содержание.

Главный пункт аграрного вопроса, несомненно, отношение к помещичьей земельной собственности. Крестьянство борется против нее, добиваясь земли для себя. Как относятся к этой борьбе разные партии?

Социал-демократы прямо и открыто выдвинули требование отчуждения без выкупа.Представитель с.-д. Церетели в своей речи энергично доказывал лживость защиты «прав» помещичьей собственности, разъяснял происхождение ее из хищничества, показывал все безмерное лицемерие речей о неотъемлемости частной собственности, опровергал премьер-министра, под «государственностью» понимавшего не народные интересы, а интересы той кучки помещиков, с которой государственная власть кровно связана.