Отметив, что непосредственной причиной потери «Экспресса-АМ4» стала ошибка в программном обеспечении системы управления разгонного блока, а падение «Прогресса-М» — случайный производственный брак при изготовлении двигателя третьей ступени ракеты-носителя, Владимир Поповкин сообщил о «мерах оперативного порядка».

Специально созданные группы контроля проверили весь ход изготовления космических аппаратов, ракет-носителей и разгонных блоков, предназначенных для запуска в сентябре-октябре: искали отступления от конструкторской документации, нарушения технологического цикла и т. п.

В Федеральном космическом агентстве решено образовать ведомственную систему контроля качества, независимую от предприятий отрасли, а на космодроме Байконур создать единую испытательно- запускающую службу. До этого заводы- изготовители сами испытывали свои изделия, а на космодроме принимали участие в запуске. Теперь эти функции будут разделены.

Будет введена проверка всех изделий ракетно-космической техники в Научноиспытательном центре ракетно-космической промышленности (НИЦ РКП, г. Пересвет Московской обл.), куда планируется передать испытательные стенды, находящиеся сейчас на балансе предприятий. Головной научной организации Роскосмоса — Центральному научно-исследовательскому институту машиностроения (ЦНИИМаш) — поручено разработать стенды проверки полетных заданий всех ракет- носителей и разгонных блоков. Заключения на допуск к полету будут даваться не по отчетам разработчика, а по результатам моделирования на этих стендах.

По мнению руководителя Роскосмоса, среди глубинных причин последних аварий несколько имеют характер ключевых.

Слева: модели ракет-носителей «Русь-М» и «Союз-2.3В» разработки ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс». Справа: семейство перспективных РН «Ангара», создаваемое ГКНПЦ им. М.В. Хруничева (крайняя слева — «Ангара-5П» для пилотируемых полетов). На заставке на соседней странице: полноразмерный макет перспективного транспортного корабля нового поколения ПТК-НП, дебютировавший на МАКС-2011

Первая — несоответствие современным рыночным реалиям нормативных документов, разработанных еще в условиях планово-распределительной экономики. Вторая — большой износ основных фондов, технологическое отставание от современного мирового уровня. За счет внешних заказов ряд предприятий смог сохранить и даже повысить свою техническую оснащенность. Однако большинство заводов, работавших на внутренний рынок, из-за резкого сокращения заказов сделать этого не смогли. В результате некоторые предприятия перегружены заказами, а другие простаивают: загрузка в среднем по отрасли не превышает 33 %. Владимир Поповкин считает, что эти цифры говорят об избыточности отрасли в современных условиях.

Третья ключевая проблема — кадры. Сегодня средний возраст работающих в отрасли составляет более 41 года. Вроде бы неплохо, но около 45 % специалистов предприятий перешагнули за 60 лет, в то время как остальные не достигли еще и 30. Между поколения образовался разрыв, и старшие не успевают передавать опыт младшим. Наконец, имеет место явное несоответствие организационной структуры отрасли современным требованиям внутреннего и внешнего рынка космической продукции и услуг.

Результатом действия этих проблем стала утрата российской космонавтикой конкурентоспособности на мировом рынке. Де-юре она сохраняется, однако — в наименее доходном сегменте — рынке «космического извоза». Де-факто же Россия контролирует …всего 3 % космического рынка, общая емкость которого сейчас оценивается в 270 млрд долл. Сложившаяся ситуация, по мнению руководства Роскосмоса, требует смены приоритетов федеральной космической программы.

Вторая часть выступления Владимира Поповкина в Госдуме и стала, собственно, программной. Руководитель Роскосмоса впервые за последние годы четко расставил основные приоритеты космической деятельности страны на ближайшие годы и даже десятилетия, провозгласив и направления работ на внешних рынках. Нет никаких сомнений, что озвученные положения согласованы с высшим политическим руководством страны.

Итак, в области космоса у России будут следующие приоритеты (в порядке убывания их значимости):

— прикладная космонавтика;

— научные исследования;

— пилотируемые полеты;

— средства выведения и наземная инфраструктура.

Перспективные российские ракеты-носители для космодрома «Восточный»

* работы прекращены

** в зависимости от программы работы двигателя центрального блока

*** оценочные данные

Компоненты топлива: ЖК — жидкий кислород, К — керосин, ЖВ — жидкий водород

Чтобы понять всю «революционность» новой расстановки, надо вспомнить, что в течение десятилетий во главу угла гражданского сектора отечественной космонавтики ставилась пилотируемая компонента. Ей уделялось основное внимание, на нее шла львиная (50 % и более) часть космического бюджета страны, тогда как научные и прикладные задачи финансировались по остаточному принципу. Пилотируемый космос был престижным, затратным, но, увы, давал слишком мало научной и практической отдачи. Надо признать, что пилотируемая космонавтика работала в основном сама на себя.