пути добродетели, то Создатель всяческих не ввел бы брака в жизнь нашу, дабы мы не

терпели вреда в вещах нужных и самых необходимых…».

Подобный взгляд на супружество, на первый взгляд, не встречает особенного

одобрения у апостола Павла. Через диалог Силы с Павлом Ф. Риверс показывает вполне

современный вопрос: благо ли для верующего искать спутника жизни? Вот как выглядит эта

полемика между Павлом и Силой в романе:

«— Мы несем слово жизни! Что может быть важнее?

— Ничего. Но его не обязательно нести в одиночку.

— Мы и не несем в одиночку. Путешествуем по двое.

— Двое могут быть мужем и женой.

В глазах Павла полыхнул огонь. — Может быть, Господь вернется завтра, Сила. Нам

ли посвящать себя чему-то или кому-то помимо благовестия?…»

Примеры, которые приводит Сила, не убеждают Павла, потому что многие

христианские пары: и Акилла с Присциллой, и Петр с женой — уже были женаты, когда их

призвал Иисус. Но Сила ставит Павла перед реальной проблемой в Церкви: ” … Не каждый

призван к безбрачию… Наверное, вопрос не в том, вступать ли в брак мужчине и женщине, а в том, как им вести себя в браке. Что должен христианский брак показать миру?”.

Логическим финалом темы, которую разбирает Ф. Риверс через эти беседы, можно считать

вывод, сделанный Павлом в 1 Кор.7:7: «Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый

110

имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе». Апостол пришел к выводу, что оба

этих состояния — это дар от Бога. Как справедливо заметил один наш брат на молодежном

служении: «похоже, что для духовных людей есть два разных дара — брачия и безбрачия”.

Основа образа Силы построена автором на допущении, что он был тем самым «богатым

юношей», с которым беседовал и которого полюбил Иисус (Мк. 10:17-23). Приняв это как

возможный вариант жизни Силы, мы видим настоящую проблему. У Силы, в отличие от

многих пришедших к Иисусу, жизнь складывалась очень благополучно. По сути, кроме

духовных исканий, ничто не заставляет Силу искать встречи с Богом. Единственное, что

смущает его — это необходимость постоянно быть начеку: «Закон и услаждал мою жизнь, и

в то же время отравлял ее. Я исправно молился и постился. Соблюдал заповеди. И все же

ощущал, что хожу по краю обрыва. Стоит раз оступиться, и я соскользну в пропасть греха

и погибну навечно. А мне хотелось обрести уверенность».

Сила ищет встречи с Иисусом. Но многое в поведении этого Учителя не укладывается в

понимании и побуждает к сомнениям. Может ли быть Божьим посланником тот, кто касается

прокаженных, учит женщин, проповедует самарянам, ест с грешниками? И все же Сила

отправляется искать встречи с Иисусом и слушает Его учение. Интересно видеть, насколько

оно было несовместимым с Законом. Логика нового учения противоречила установкам

Закона и не отвечала на вопрос о том, как связать между собой два разных, на первый взгляд, мировоззрения. Основной проблемой, как описывает автор, была несовместимость

проповедуемого Иисусом прощения и милости Божьей со справедливостью и требованиями

Закона. Или прощать — или наказывать. И это было камнем преткновения вплоть до

распятия и воскресения Христова, примирившего между собой требования Закона и полное

прощение, дарованное Богом.

Встреча с Иисусом оказалась совсем не такой, как ожидал Сила. Он пришел к Иисусу с

несокрушенным сердцем и духом. Он был праведен в своих глазах и верил, что имеет много

ценного в себе, достойного уважения и похвалы: « Несомненно, вся моя учеба, упорный труд

и самопожертвование подготовили меня к тому, чтобы быть допущенными в число

учеников… Он примет меня с распростертыми объятиями…». Однако, Иисус прочел сердце

Силы, в котором жили гордыня и самообман. Более того, Иисус полюбил его и предложил

отказаться ради Него от мешающих Силе цепей знатного положения. Сила не смог принять

этот вызов. Жизнь его наполнилась постоянными терзаниями.

(Эти чувства не чужды и многим из нас. Если Господь указывает на то, что мешает Его

присутствию в нашем сердце, а мы отказываемся удалить этот соблазн, то жизнь