Шрифт:
По мнению А. Ткача, «государство, в свою очередь, гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, в соответствии со ст. 48 Конституции РФ, должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные требования и критерии. В свою очередь, игнорирование этих условий может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь» [19] .
19
См.: Ткач А. Кто может быть представителем организации в арбитражном суде // Право и экономика. 2005. № 1. – С. 79–83.
Таким образом, нельзя не согласиться с мнением В.Е. Афанасовича о том, что «исключительным правом обращения в суд и участия в процессах должны пользоваться лица, имеющие высшее юридическое образование, уполномоченные стороной на участие в процессе» [20] .
АПК РФ в ч. 2 ст. 62 предусматривает перечень специальных полномочий, которыми может быть наделен представитель, а также порядок наделения ими. Каждое специальное полномочие, на которое уполномочивается представитель, в отличие от общих, должно быть специально оговорено в доверенности, выдаваемой доверителем.
20
См: Афанасович В.Е. Обсуждаем Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: кто же вправе представлять интересы сторон?//Арбитражная практика. 2002. № 9. – С. 47–55.
Порядок оформления и подтверждения полномочий установлен ст. 61 АПК РФ. Для каждого вида представительства предусмотрены особые документы.
Документом, подтверждающим полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде, является доверенность, выданная ему представляемым. При этом в соответствии со ст. 62 АПК РФ полномочия адвоката на совершение ряда процессуальных действий должны быть специально предусмотрены в доверенности.
Кроме этого, адвокат предъявляет арбитражному суду удостоверение, выданное в соответствии с приказом Минюста России «Об утверждении формы удостоверения адвоката» от 23 апреля 2014 г. № 84 (ред. от 14 октября 2015 г). Оно является единственным документом, подтверждающим статус адвоката.
Необходимо обратить внимание на то, что в действующем АПК РФ не урегулированы вопросы вступления и выбытия из дела представителя. Данные действия имеют место на практике, но законодательного оформления до сих пор не получили.
В настоящее время не сформирована позиция высшей судебной инстанции в системе арбитражных судов по вопросу о том, как поступать в случае, если имеется коллизия между полномочиями и представители одного и того же лица предъявляют суду доверенности, подписанные разными руководителями.
Представляется, что вступление в процесс представителя, наделенного полномочиями на совершение действий, влекущих последствия как в процессуальном, так и в материальном правоотношении для представляемого, должно оформляться только определением суда, в котором обязательно должен быть отражен объем полномочий представителя.
Достаточно оформлять такое определение по правилам и. 5 ст. 184 АПК РФ.
Таким образом, суд не должен брать на себя не свойственные ему функции, занимаясь расследованием обстоятельств выдачи каждой доверенности, тем более что такие полномочия арбитражного суда ст. 63 АПК РФ не предусматривает.
Нарушение правил представительства, установленных гл. 6 АПК РФ, влечет за собой лишь обязанность суда применить к представителю процессуальную санкцию в виде отказа в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле в качестве представителя (ч. 4 ст. 63 АПК РФ). В этом случае сторона, представитель которой не допущен к участию в деле, юридически не присутствует в судебном заседании, что является негативным процессуальным последствием для стороны.
Бремя ответственности по проверке полномочий у лиц, участвующих в деле, и их представителей нельзя возлагать исключительно на судью.
Стороны, принимающие участие в рассмотрении дела и не поставившие судью в известность о том, что их представители не обладают некоторыми специальными полномочиями, тем самым в силу не проявления ответственного подхода и должной осмотрительности способствуют созданию ситуаций, когда суд выносит решение с нарушением норм процессуального права.
Вопросы качества защиты интересов в процессе представителями хозяйствующих субъектов также не раз поднимались в юридической литературе во взаимосвязи с вопросами качества высшего юридического образования, необходимости его реформирования, изучения спецкурсов (прикладных дисциплин).
В этой связи следует еще раз отметить, что участие лиц, не обладающих должными познаниями в отдельных отраслях законодательства и в существе спора, не способствует скорейшему и правильному рассмотрению дела.