Шрифт:
«Содержание преюдиции традиционно раскрывается через ее пределы, среди которых наиболее часто называются объективные и субъективные» [30] .
Следует отдельно отметить, что «свойствами преюдиции обладают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, а не правовая оценка этих обстоятельств» [31] .
В юридической литературе не раз отмечалось, что смыслом применения института преюдиции традиционно является экономия процессуального времени. Кроме того, предустановленные факты позволяют избежать вынесения противоречивых судебных актов по одним и тем же вопросам [32] .
30
См.: Безруков А.М. Об объективных пределах преюдиции в арбитражном процессе // Правосудие в Московской области. 2010. № 4. – С. 35.
31
См.: Постановление ФАС Московского округа от 19 сентября 2006 г. № КА-А40/8842-06 // СПС «КонсультантПлюс».
32
См.: Осокина Л.Г. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2004. – С. 568.
При разрешении вопроса о возможности применения преюдициальных фактов при рассмотрении конкретного арбитражного спора «суд, обнаружив конкуренцию между предрешенным фактом и фактом доказываемым, может и должен подвергнуть оценке этот факт наряду с другими доказательствами» [33] .
По мнению Ю.А. Тарасенко, преюдиция в арбитражном процессе не должна толковаться расширительно, ее задача состоит в поддержании единообразия судебной практики и стабильности правового регулирования экономических отношений [34] .
33
См.: Тарасенко Ю.А. К вопросу об изменении преюдиции в арбитражном процессе // Правосудие в Московской области. 2010. № 4. – С. 32.
34
См.: Черникова Е.В. О значении развития преюдициальности судебных актов в арбитражном процессе // Правосудие в Московской области. 2010. № 4. – С. 54.
Вопрос о преюдициальности решений судов общей юрисдикции при рассмотрении арбитражного спора решается АПК РФ несколько по-иному.
Так, согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, АПК РФ говорит лишь о преюдициальности одного вида судебных актов судов общей юрисдикции – решений.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств [35] .
Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон [36] .
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья оказывает сторонам содействие в получении доказательств, необходимых для разрешения дела (ч. 4 ст. 66, и. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).
35
См.: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2009 г. № Ф 03-5149/2009; Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2011 г. № А60-12551/2011 //СПС «КонсультантПлюс».
36
См.: П. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Исходя из ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ доказательства должны быть представлены в материалы дела заблаговременно, до дня судебного разбирательства. В связи с этим судья должен разъяснить существо данной обязанности и правовые последствия ее неисполнения.
Раскрытие доказательств
представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения
Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, намеренное затягивание процесса может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.
При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц.
При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.
АПК РФ закрепил институт обеспечения доказательств. Так, участвующие в деле лица, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.