Есть еще одно отличие. В античном мире мифы резко перешли в знания, то есть в логос. В Китае процесс перехода в логос шел медленно. Примером тому может служить процесс эвгемеризации, то есть придания сакрального смысла обычным вещам. Известный античный философ Эвгемер считал, что древнегреческие Зевс, Афина и Кронос были обычными людьми, которых со временем обожествили потомки. А в Древнем Китае проходил обратный процесс: героев мифов начали превращать в обычных людей. Например, про персонажа с четырьмя лицами говорили, что он мог смотреть в четырех направлениях и в каждом краю имел по своему человеку, который ему докладывал о том, что там происходит. Это и есть обратная эвгемеризация.

Вот почему их почти не исследовали. По крайней мере, до позапрошлого века. Здесь нужно сделать небольшое отступление.

Одним из первых специалистов, который занимался изучением китайских мифов, стал профессор из Санкт-Петербурга С. М. Георгиевский. Сначала он коснулся этой темы в книге «Первый период китайской истории (до императора Цинь-ши-хуан-ди)», где позиционировал персонажей легенд (Шэнь Нуна, Фу Си, Шан Ди) как реально существовавших правителей древней страны. В 1892 вышел его труд «Мифические воззрения и мифы китайцев». Кстати, мифические воззрения и собственно мифы он разграничивал. Первые он считал предшественниками вторых. Также Георгиевский дал первую классификацию китайских мифов.

В начале XX века европейских синологов заинтересовала царица Си Ван Му. Так, были авторы, которых занимало происхождение этого образа и вопрос, не вывели ли древние жители Поднебесной под этим именем царицу Савскую.

Следующий более или менее серьезный труд, посвященный китайским мифам, вышел только спустя три десятка лет после Георгиевского. Но книга Э. Т. Вернера «Мифы и легенды Китая» даже в те времена была устаревшей и несостоятельной. Да и мифов там было не так много, больше пересказов буддийских и даосских преданий. Зато примерно в то же время появился интерес к собственной мифологии и в Китае.

Конец ознакомительного фрагмента.