Вторая проблема называется "дилемма заключенных."или "бандитская дилемма." Кто хочет еще более повысить свою удачу, разберется сам. А здесь напишу почти кратко. Все, что написано выше просто, быстро, прекрасно и без усилий работает в мире, где нет людей, нет гуманоидов и вообще никого нет, кроме вас, и даже семьи нет. То есть тогда, когда все зависит от вас и не зависит от других гуманоидов и прочих не очень разумных. А вот, когда в мире кроме Адама или вас появляется еще и Ева или, упаси господь, еще и Фима, наступает белый пушистый зверек. Бандитская дилемма гласит, что если в системе больше одного человека, то есть два и более, то два и более человека стремятся поступать не оптимально, а вовсе даже наоборот, неоптимально. Проще говоря, людям выгоднее накакать друг другу, чем помочь друг другу. В большой политике ВСЕГДА ВЫГОДНЕЕ, гонка вооружении, чтобы у страны было больше оружия чем у соседа, чем обеим странам разружиться и не иметь вообще армий. То есть обе страны всегда будут увеличивать армии, а не договариваться об уменьшении армий. Почему бандитская дилемма? Потому, что когда полиция поймает двоих подельников, то каждому из них выгодно сдать своего подельника первым, для получения смягчения наказания за счет подельника, хотя математически выгоднее другие решения.

Если вы внимательно читали про вторую проблему, то навеняка заметили, что вторая проблема сводится к первой. Для получения правильного решения надо много поработать. В нашем случае, нужно провести переговоры с Евой, чтобы она раздвинула ноги, предварительно переговорив с Фимой, чтобы он шел нафик. А чтобы Фима пошел нафик, возможно понадобится армия? Правда есть еще решение дифура в частных производных,... любить Еву вдвоем вместе с Фимой.. Будем рассматривать?....

Ну хватит теории, обратимся к практике. У нас по плану в этой главе подвиг, реформировать танковые армии орков и опять сделать их надолго лучшими в мире. Не управимся в одной главе, закончим в следующей.

Хотел нацепить на танк громадную пушку и мощный фаербол и типа все, всех одним махом убивахом, но не тут то было. А вы знаете вообще, что за зверь такой танк? С чем его едят? Или не умеют его готовить? Танк это пушка на гусеницах или на колесах. Но любая пушка на колесах. А чем отличается пушка на гусеницах или на колесах от пушки на гусеницах или на колесах? А вот чем. Обычную пушку на колесах нужно до войны и с войны чем нибуть возить. То есть к обычной пушке нужно приставить цельную машину или тягач, цеплять на энтот тягач пушку и возить. А еще за пушкой нужно возить боезапас на другой машине и расчет то же нужно возить на третьей машине. Можно конечно все возить на одной машине и пушку и расчет и боезапас, но тогда что нить может нехватить в самый неподходящий момент или боезапаса или расчета или пушки. Выезд артеллерийского полка это колонна с тучей машин и пушками, которая растягивается по шоссе на несколько километров. Притом, две три машины в ремонте, две три машины застрянут по дороге, а двум не хватит топлива, а три машины повредит супостат при артобстреле. Поэтому до позиций полк доезжает только на бумаге. В лучшем случае доедут восемьдесять процентов штатной техники. И позиции во чистом поле, и расчет ничем не защищен. Шальной обстрел и треть расчетов ранена. До стрельбы по врагу доживет половина пушек. Постреляли, враг позиции засек. Пока пушки к тягачам крепили, пока расчеты по машинам грузили, пропустил два вражьих залпа. Обратно до базы доехало треть артполка...И так, обычная пушка не мобильна, расчет пушки слабо защищен. Танк этих недостатков лишен. У танка кроме гусениц, есть собственный мотор, а экипаж защищен броней и боекомплект с собой в танке. Танк выкатывается на позиции и сваливает с позиций гораздо быстрее чем пушка. А каждая секунда ценою в жизнь. А еще на танке можно быстро, быстро подобраться к врагу и обидеть его. На обычной пушке подбираться к супостату существенно дольше, а цена секунды жизнь. А зачем тогда обычная артиллерия? Если танк лучше? Лучше, да не лучше. На танке башня вертится вместе с пушкой, поэтому большую пушку на танке не сделаешь, иначе от выстрела заклинит башню и нет танка. Обычная пушка и калибром может быть побольше и снаряд может кидать подальше, чем танковая. Например какойнить бетонированный опорник танк не пробьет. Опять же можно отказаться от башни и пушку в корпус танка вмонтировать, тогда не танк получится, а самоходное орудие без башни. На цель самоходное орудие наводится сменой позиций гусениц, а не разворотом башни, а это долго и цена- жизнь, зато пушку можно побольше заделать. И так танк маневреннее, экипаж лучше защищен, но пушка не самая мощная, да и танк существенно дороже, на деньги для одного танка можно артеллерийский батальон купить..

И что же такое танк? Танк это пушка, броня, двигатель, гусеницы, экипаж, боекомплект , рация, электроника, автоматика, пулемет, итд.. Захотите скорость побольше, придется брони поменьше навесить, защиту снизите. Захотите брони больше, скорость у танка маленькая будет, маневренность снизится. Боекомплект побольше захотите, вес танка увеличится, опять же скорость и маневренность упадет. Вообщем, если что-то в танке будете увеличивать, то что-то в танке придется уменьшать. Это я к тому, что проектирование танка, то же подчиняется алгоритму оптимума по Парето. Вам нужна большая пушка на танке? Тогда у танка будет низкая скорость. Вы хотите скоростной танк? Тогда придется сделать тонкую броню.

Глава 33.

Оптимум по Парето, бандитская дилемма, или какие танки нужны оркам.( часть вторая).

За чем вообще нужны танки? Какая тактика их использования? Танк создавался как техническое средство атаки, средство прорыва вражеского фронта, средство достижения победы в современной войне, но не в современной. А сейчас ужасное.. современный танк, не для современной войны, в этом пожалуй главная проблема настоящей войны... Настоящую войну современный и даже перспективный танк проиграл....

Основная концепция использования танка.. прошлая концепция.. упрощенно выглядела так.... Сплошная линия фронта врага. Ставишь много своей артиллерии, перепахиваешь фронт, выставляешь напротив врага пехотную армию, пехота идет в атаку, тысяч тридцать погибают в первые полчаса, выжившие находят слабину и прорывают полосу обороны врага. Напротив намечающегося прорыва ставишь танковую армии, пятьдесят, сто танков на километр фронта (представь десять камазов на сто метров и все ревут двигателями и стреляют из пушек и так двадцать раз по десять. ). Танки вперед, танки как нож сквозь масло проходят за час три линии обороны, получая в бочины фланговый огонь, половину танков сжигают в первый час, через второй час гибнет вторая половина, зачищая прорыв. За первой танковой армией мертвецов, сразу прет вторая танковая и озверело давит всех кого на раздавили свежие мертвецы из первой. Пройдя все линии обороны, танковый клин выходит на оперативный простор и давит все ВСЕ во вражеских тылах, а следом запускается третья танковая с мобильной пехотой и огнеметами, с задачей мстить за первые две армии мертвецов. Так ВСЕ представляли вчера. А сегодня оказалось другим. Первая запотыка... Собрать много артиллерии, что б получить массированный огонь по врагу оказалось невозможным.. никогда такого не было и вот опять. Приезжает артиллерийский полк на позицию, разворачивается в боевой порядок иии нет... его засекают. Полк делает залп иии нет, по полку делает залп враг, полк живенько сворачивается и перемещается на запасную позицию, а в это время по полку стреляет супостат. Полк приезжает на запасную позицию и все повторяется.. Артиллерию в одном месте не скучковать, массированый огонь по фронту на часик два не нанести. Разрозненые залпы, разрозненных пушек.... Ну попал ты разок по супостату, и убежал на другую позицию, пока ты бегал, супостат переориентировался и опять готов встретить твою атаку. Вторая запотыка.. . Танки ... дал ты команду на концентрацию кулака из танков. Пока тридцать танков кучковали в одном месте, танки засекли. Тут же район сосредоточения накрыли системы залпового огня типа град.. танки как зайцы в рассыпную, а по ним управляемыми ракетами... Вообщем ударный кулак танков оказалось не собрать.. Может пехота..? Я вас умоляю, больше взвода не накапливаться... если больше, вражеская разведка увидет и залп града и конец взводу. Вообщем ударную группировку для прорыва фронта не сконцентрировать, разведка заметит быстрее.... танкам, больше чем одному вместе противопоказано... и что танк? А теперь танк действительно пушка на гусеницах. Поехал сюда, пострелял, поехал туда, пострелял, поехал к врагу, сожгли. Пытались группами воевать. Типа танк, плюс бронетранспортер, плюс машина с пехотой... не катит. Подъехали к врагу - сожгли .. Собрали бы сотню таких групп в одном месте... десяток погибнут, отставшиеся прорвут фронт, но не собрать. Массовое применение современных танков для прорыва и победы невозможно... А зачем танку теперь броня? Ну попрет один!! танк на оборону врага, его третьей ракетой сожгут при любой броне... Раньше поперло бы тридцать, десять бы доехали и победили. Соберете вы тридцать бронированых в одном месте, пока собирали их градом и управляемыми, осталось десять, дали команду наступать, еще залп управляемыми.. до врага никто не доехал.. Да и линия обороны сейчас не сплошная, а держится на опорных пунктах, опорный пункт одним танком не взять, танковый снаряд не пробъет... а какая сейчас тактика? Арта постоянно перемещаясь, долбит одно место месяц, потом разведка докладывает, долбить нечего, фронт передвигается на сто метров, или разведка докладывает, там есть еще, что долбить и долбят следующий месяц... и зачем танки? Вернее зачем современные танки? Танки теперь пушки на гусеницах. А нам нужна боевая машина прорыва фронта. А ее нет не у кого. Ее нужно придумать...

С кем собрались воевать наши орки? Понятное дело, первый потенциальный враг кровососы. Светлые эльфы первыми не начнут, сначала на кошках потренируются. Какие у нас кровососы? Очень быстрые. Какие у нас орки? Сколиоз плюс лучшие танковые армии. Как будут действовать кровососы? Переправятся группами через реку и затерроризируют население хлебных районов, замаячит голод. Что делать оркам с группами кровососов? Танковые армии не помогут, группы вампиров от танков ускачут квадробикой. Задача орков недопустить прорыва через реку групп кровососов. Длина речной границы с вампирами около тысячи километров. Как вы думаете, выполнимая задача перекрыть границу от ловких и быстрых вампиров? Ага , я тоже так думаю.. Попытаться конечно стоит, но реально без шансов. Что делать оркам? Ага, рвануть при первом же случае танковыми армиями через реку на территорою вампиров. На территории вампиров джунгли. В джунглях танковый кулак на собрать. Понятно, что для захвата плацдармов нужны плавающие, подводные и летающие танки. Захватили, а потом что? Понятно, что все танковые армии орков на территории вампиров не нужны. Все танковые армии концентрируем напротив светлых ушастых и курим бамбук. Для кровососов готовим новые танковые армии из танков будущего. И так, добежали до танков будущего. Зачем танку тяжелая броня, если ее запросто жгут? Танк на современном поле боя, самая уязвимая конструкция, мальчик для битья, да же с пехотой труднее, если пехота не кучкуется. Значит броня танку только легкая противоосколочная и комплекс радиоэлектронной защиты, управляемые ракеты отводить. А пушка ему зачем? Опорник в обороне танку не пробить. Зачем нам танк? А проехать очень быстро в рассыпную линию фронта, отводя управляемые ракеты, а с неуправляемыми бороться за счет скорости и маневра, где можно, и в тылу врага прервать их коммуникации, гоняться за их артиллерией. Пока наши танки гоняются во вражеском тылу за их артой, разворачивается наша арта, и получает тот самый час, для нормальной артподготовки, мочит опорники врага и тут же прет наша мобильная пехота к огенеметами. Как- то так. Вырисовывается конструкция танка будущего, то есть завтра. Очень скоростной, с легкой противоосколочной броней, что б сохранить внутреннюю электронику и автоматику. Упс, легкая броня... экипажу танка не жить.. а зачем нам экипаж в танке? Не будет у нас экипажа в в танке. Весь экипаж будет на диванах дома в планшетах тыкать и на форумах ругатся и давить арту врага между порнухой и попкорном, вы думаете зря что ль мир танков придумали? Типа, что ль только поиграть? Хе, хе... Пушки у танка будущего то ж не будет, а зачем нам башня, если нет пушки ? И башни не будет. Будет скоростное шасси на гусеницах, внутри шасси полость, где спрячем направляющие для управляемых боеприпасов, типа ракет. Управление на джойстике на диване. Шасси приземистое и скоростное, хрен попадешь, а попадут, не жалко, переключил джойстик на следующий юнит и вперед. Промчалось шасси между вражескими опорными пунктами за линию фронта, кнопочку нажал, станина как черт из табакерки из шасси выскакивает, а на станине управляемые, самонаводящиеся ракеты. Вражескую артиллерию засекли и ну мочить ее в упор. А дальше как выше написал....В итоге получился у нас с вами ОБТ, основной боевой танк будущего, беспилотник, безпушник и безбашенник.. В джунглях острова, крутая штука. В лесу, в такую зверюгу не попадешь, а у зверюги внутри управляемые боеприпасы, они деревья облетят и по вампирам вмажут. А что если вампир на танк вскочит и гранату ему прицепит. Да ничего, и хрен с этим танком. Танк дешевый, брони надо мало, электроника, автоматика стандартные, экипаж не погибает, этот грохнут, джойстик на следующий переключим..Хе, Хе, а что бы вампир на наши танки на вскакивал, между танками по джунглям боевые машины поддержки танков пустим. Те же беспилотники, те же шасси, только вместо ракетной установки шестиствольный пулемет. А где все раньше были? Резонно спросите вы. Это ж не вчера стало известно, что средства защиты теперь круче средств нападения, как в первую мировую было. Ну во-первых, как раз вечера и стало известно. Во-вторых, вспомните две главные проблемы оптимума по Парето, надо много поработать и накакать выгоднее чем помочь. Вот, если начать объяснять вчера, что танку не нужна пушка, не нужна башня и не нужен экипаж и что все перспективные образцы танков УЖЕ устарели, как вы думаете, что бы вам ответили, хе, хе.

Основной боевой танк ОБТ мы сочинили. Теперь можно летающими, подводными и плавающими танками озаботиться. Собственно все три группы танков служат для захвата и удержания на два дня плацдармов на вампирском берегу реки. За два дня перекинут понтонные переправы и временные мосты и запустят на плацдармы основные силы. И нужно серьезно призадуматься, что этим танкам нужно больше? Скорость? Огневая мощь? Живучесть? К сожалению нужно все, но вспоминаем оптимум по Парето. Если, что-то увеличиваем, то что-то придется уменьшать. Что нужно, что бы захватить плацдармы? Прежде всего нужна скорость. Будь у вас большая огневая мощь, и вы не доедите, зачем тогда вам огневая мощь? Живучесть то же нужна, но защита сейчас сильнее нападения, перебьют вашу живучесть. Значит скорость. Победу приносят наземные войска ну или наводные..воздушные победу не приносят. Значит скорость отдаем плавающим танкам. Задача у них будет быстрее пересечь реку и продержаться до прибытия подводных танков. Тогда делаем плавающим танкам минимальный боезапас. Лишь бы быстро переплыли реку и зацепились за берег.