1. «Соглашение по техническим барьерам в торговле» ВТО.

Согласно данному соглашению, не имеет значения, как произведен продукт. Производственные процессы и методы не рассматриваются. В результате ГМО признаются эквивалентными обычной продукции. Из их «эквивалентности» следует, что нельзя «дискриминировать» компании-производители ГМО. Кроме этого, Соглашение определяет, что технические меры не должны «ограничивать торговлю больше, чем необходимо». Что означает «необходимо» — это будет определять Суд ВТО, действующий в интересах своих хозяев.

2. «Соглашение по санитарным и фитосанитарным мерам» ВТО.

Это основной инструмент, с помощью которого перед Судом ВТО можно заставить другие страны принять ГМО-продукцию. Оно предусматривает, что запрет на импорт должен быть научно обоснован, что разрешение на импорт должно выдаваться без ненужных задержек. Ограничение или отказ от импорта ГМО рассматривается как «несправедливая торговая практика», а маркировка — как дискриминация.

3. Принцип Прозрачности ВТО.

Очень любопытная вещица. Он означает, что страна-член ВТО должна информировать другие страны о законах, которые она собирается принять. Тут Генерал позволил себе улыбку. Интересная трактовка демократии, прямо как у нас. Иными словами, информация о новом законе может быть использована другими странами для того, чтобы подать на этот закон в Суд ВТО или же пригрозить судебным процессом ещё до того, как он будет принят. То есть все законы России перед принятием должны будут пройти процедуру «ознакомления и комментирования» в США.

4. Соглашение ВТО по Правам На Интеллектуальную Собственность.

Гвоздь программы. Дает право ГМ-корпорациям получать патенты на ГМ-семена. Далее действие разворачивается по стандартной схеме:

— Скупка компаний, производящих традиционные семена.

— Ввод патентов на собственную продукцию.

— Навязывание сельскому хозяйству и фермерству захватываемой страны соглашений на покупку своих семян и гербицидов к ним.

Приобретение патентов означает, что сельские хозяйства вынуждены в соответствии с соглашением постоянно покупать семена и лишаются права откладывать семена на следующий год. Кроме этого, они должны платить ГМО-компании «лицензионные отчисления» за «патентованные технологии». По подсчетам американского же «Центра науки и политики окружающей среды», ГМО-семена дороже обычных семян на 25–40 % в связи с платой за технологии. Из-за этого в мире периодически случаются некие казусы, вроде массовых самоубийств в Индии, произошедших когда-то там, в результате чего покончило с собой более ста тысяч человек, но вот как раз это мелочи. Главное, удержать власть, угроза утерять которую нависает над Генеральским станом всё сильнее.

Хотя надо отдать противнику должное — отработано красиво. Например, в Аргентине. По договору с компанией «Монсанто», в соответствии с патентами на ГМ-сою, аргентинские фермеры лишились права откладывать семена на новый посев. «Монсанто» заклеймила это тысячелетнее право крестьян «воровством». Теперь фермерам в Аргентине надо каждый год покупать ГМО-семена и платить лицензионные отчисления. Выплату лицензионных отчислений «Монсанто» навязала Аргентине под угрозой введения пошлин для аргентинского экспорта. Помимо этого фермеры вынуждены использовать токсичный для всего живого гербицид «Монсанто» «Раундап», который привязан к ГМО-семенам этой же компании. И всё это успешно действует, несмотря на то, что урожаи ГМ-сои на пятнадцать процентов ниже обычной сои. Генерал мысленно хмыкнул. Учиться надо у неприятеля, однако…

5. Непосредственно Суд ВТО.

Несомненно, самая красивая часть всей схемы. Очень напоминает нашу, но работает гораздо эффективнее, что ещё раз доказывает необходимость перенимать полезный опыт. Итак. Слушания в Суде ВТО закрытые, нейтральность судей гарантируется только на основании их собственных заявлений о нейтральности. В ВТО составляются списки потенциальных судей. В судебном процессе заседают от трех до пяти судей из данного списка, которые выбраны либо спорящими сторонами, либо главой ВТО. Сначала проходят консультации между спорящими сторонами, потом судебные слушания, на которые выносится доклад. Доклад передается непосредственно Суду ВТО, который принимает решения. Если страна не оспаривает решение Суда ВТО, то должна исполнить вынесенное решение, то есть осуществить изменение своего законодательства или выплатить компенсации. Если страна не выполняет решение ВТО, наступают санкции, причем в разных областях.

Чувствуется продуманный подход, отметил Генерал, все организовано более чем грамотно: ВТО требует, чтобы ограничения были «научно обоснованными». Судьи Суда ВТО выбирают экспертов, мнения которых они положат в основу своего заключения. Таким методом убиваются сразу два зайца: вопрос независимости судей и вопрос независимости ученых, которых эти судьи привлекут. Все отдано в руки ВТО, мнение российских или любых других исследователей в Суде ВТО ничего не значит. Плюс к этому ВТО не признает право государств запрещать потенциально опасные вещества и продукты. Этот принцип был заявлен в «Протоколе о биоразнообразии» ООН, который США даже не подписали. Проблема с документами ООН в том, что у ООН нет Суда, который бы обеспечивал их исполнение. Международные конвенции ООН в Суде ВТО также не будут иметь никакого значения. Не говоря уже о том, что решения целых стран принимаются не их депутатами или правительством, а Судом ВТО. То есть мнение этих стран в Суде ВТО всё так же не имеет значения. Красиво, красиво. И не просто красиво, но и реально действует. Генерал поднял список судебных примеров. Тут было, на что посмотреть.

— 1996 год. Судебный спор перед Судом ВТО по поводу мяса с гормонами роста. Американские агрокорпорации используют гормоны роста для того, чтобы животные быстрее росли. В ЕС существовал мораторий на импорт такого мяса из соображений безопасности питания. США подали иск на ЕС и выиграли жалобу. США пригрозили санкциями в 117 миллионов долларов, и ЕС снял свой мораторий. А в 2002 году ЕС опубликовал результаты исследований, что употребление в пищу мяса с гормонами роста приводит к раку. Но это было уже потом.

— Январь 2001 года. Боливия ввела годичный запрет на пищевые и сельскохозяйственные продукты из ГМО. В августе 2001 Боливия объявила о том, что запрет будет преобразован в постоянный закон. США и Аргентина пригрозили Судом ВТО. Боливия отказалась под их давлением от закона по ГМО.

— Май 2001 года. Шри-Ланка ввела запрет на импорт двадцати одной категории ГМО-товаров, в том числе трансгенной сои, и ввела обязательную сертификацию продуктов на содержание ГМО. Также Шри-Ланка планировала внести поправки в «Закон о продовольствии». США пригрозили Шри-Ланке, что опротестуют эти законы в ВТО и в случае отказа Шри-Ланке грозят штрафные санкции в 190 миллионов долларов. ВТО предупредила Шри-Ланку, что ее закон будет рассматриваться как «несправедливый барьер в торговле». Несмотря на широкие протесты граждан Шри-Ланки и протесты около 200 общественных организаций, правительство под давлением ВТО отказалось от своих законов по ГМО.