Весь смысл этой истории, заключается в том, что вся суть (и смысл действия) "либерального" материализма (и как следствие политической мысли) - сводится к тому, что они попытались человека остановить (и приспособить...) - его развитие, т.е. остановить то, что называется, ход природы "вещей" или что точнее, препятствовать логике и последовательности естества развития природы и её законов, постаравшись направить... или подправить, так сказать. Они там же и так же "естественным" образом (искренно почти...) не понимали, что этого невозможно сделать... Они попытались замкнуть в определённости - некоторого типа "рамок", как "постулатов соответствия", попытавшись выдать их за догматы действительности - и именно идеологии (которую они так ненавидят по вполне понятным для нас причинам), т.е. посредством, определённого типа, но материализма. Это вылилось в установление определённого типа зависимостей - а вот с целью... (чтобы иметь возможность и которую крайне желательно для них, осуществить) - возвышения себя и получения из этого, как раз сугубо объективной выгоды (другой они не знают и не приемлют...), поставив это в центр этих самых (объективных) "связей" (паутина называется). А вот как раз по причине всех этих "перипетий" и случилось "открытие" для человека - что он есть человек ...и вовсе не машина - у него (лично) несколько иные принципы основания организации его естества и его начала. И что он, но для чего то нужен... (в том числе и самой природе) и именно он, а не система - но что то значит... Но одновременно с этим, он получил в наследство и ощущение ужасного и постылого одиночества, и ощущение неприкаянности, его ужасает сама суть и смысл происходящего, где сама действительность начинает его выковыривать из его же раковины, в которой он так долго пытался прятаться. И... как бы то там ни было и с какой стороны ни посмотри, но... он должен показать, что он есть и что из себя представляет, как и то - на что он годен. Он начинает понимать - до него доходит, насколько его мир, в его буквальном и практически всевмещающем смысле - мал и ничтожен и неустойчив. До него начинает доходить, что всё это "образование" - есть только форма и что он сам её создал ...и вот как раз это, сегодня, фактически и опрокинуто - он сам это опрокинул и где тут произвольная сторона или непроизвольная, это уже подробности. Иллюзию движения вперёд и "роста", сменила (но в действительности то не сменила, а произошло то, что в процессе этого самого движения, на эту самую "поверхность" его "мысли" (как сути и действительного направления движения), эта самая суть то и вышла, т.е. произошло неизбежное, то что и должно было произойти, но то, что он не учитывал в своих "рассуждениях" о себе и "своём" мире) - неустойчивость, падение, разрушение, где одно с другим не стыкуется и не соединяется, т.е. (а следовательно и) рассыпается - без (существа содержания его, т.е. как раз того, что и должно было соединить ...а его нет) смысла и содержания, без существа основы и не имея его - неустойчиво и не имея существенной опоры, начинается, что? ...скольжение и вместе с ним... Но ведь человек сам всё это создал (в том числе и саму ситуацию) ...а повлиять не может, парадокс? Вовсе нет, а закономерность. Вот вам и роль "системы" и роль человека и роль мировоззрения и сознания. Стихи Блока - поэма Двенадцать - это то время, когда ломалась эпоха, так же как и сейчас...
– более чем актуальны сегодня... Вот вам и смысл того, что прочувствовал Блок ...в начале своей эпохи. "Чёрный вечер, Белый снег, Ветер, ветер! На ногах не стоит человек. Ветер, ветер, на всём божьем свете! Завивает ветер белый снежок. Под снежком - ледок. Скользко, тяжко, Всякий ходок скользит - ах, бедняжка! ... Свобода, свобода Эх, эх, без креста!". Но в конце поэмы - "Так идут державным шагом - Позади голодный пёс, Впереди с кровавым флагом И за вьюгой невидим, И от пули невридим, Нежной поступью надвьюжной, Снежной поступью жемчужной, В белом венчике из роз - Впереди Иисус Христос". Вот вам и Александр Блок - гений...

И вот тогда на эту "поверхность" ...или на этой поверхности и проявляется неизбежно лицо власти - поверхность этой глади и там ...у нас - рисунок отражающий суть - оттиск, отпечаток этого естества, как отражение, как суть лица социального состояния, его облик, но его существа, т.е. иными словами - самое важное, в этом движении, в развитии - года половинчатых "решений" - осознание (смысла происходящего), т.е. самое важное, это есть то, что оно случилось - наличия зерна, основания сути этого знания и его логики - то что оно есть - понимание (этого), которое неизбежно даст всходы, но остаётся вопрос - в какой форме, потому что это вопрос времени (вопрос качества в его неизбежности практического смысла), он также не снимается (и не снимется)... а тогда, он может стать и существенным. Самое важное в этом мероприятии, суметь на свой мир посмотреть немого "со стороны", суметь проявить весьма определённую степень независимости и слегка дистанцировавшись от него, для этого и необходимо... и понять, что это его мир - человека - а именно то что он имеет в себе и вокруг себя, как соответствие слова и дела, соответствие мировоззрения и воплощаемой модели, уже не говорю об "идее" (это в данном случае бессмысленно), правительство и власть - ...а правительство, это не власть? И не имеет никакой идеи о смысле этого действия и есть только Исполнительный орган? Но власть - это квинтэссенция (выражения) воли к действию - а чём её смысл? Или иначе, направление её действия, идея его действия, она вся снаружи и только? Вопрос власти - в качестве своём и содержании, кто создаёт идеологию "плана" действия или модели действия? Вопрос к этой власти - он никуда не исчез, он не уходит и возникает не "просто" так, а по существу и никуда не исчезнет, а только возрастает ...потому что вопрос существа остаётся. Наворотили столько, что у нас сейчас идеи, власть и модели с их "планами", в весьма противоречивом положении по отношению к друг другу находятся. Т.е. ...в весьма странном состоянии. Вот читаешь, Игорь Шувалов, первый вице премьер как никак - "Надеюсь, что в ближайшее время, нам всё таки удастся перейти к росту. Это самое сейчас важное для правительства - обеспечить экономический рост". А для остальных, кто вне "правительства"...? Что самое важное? Они также решат за них? Т.е. самое важное - обеспечить экономический рост и я понимаю прекрасно, что речь об экономике, но... только о ней. Вопрос существа (России и места её, причина основания этого существа) - он для них поверхностный и не просто так, а по причине– потому что он для них и есть (основа) карта движения по этой "поверхности" - прогрессивный прогрессизм.... Но "модели" экономики также могут быть и даже (представьте себе) бывают разные, по соответствию цели и методов (а у нас они ...) - вопрос существа и цели не исчезает, его просто задвигают и из этого рождается своя "идея" "бытоулучшателей" - это и есть суть их "идеи", опять же негласно ими продвигаемой (т.к. на великую идею она не тянет), но что становится самостийной и ведущей и что решит собою всё - ложь... Цель и направление движения - важно? Важно, но оно ведь не сама по себе, всё взаимосвязано и тогда вопрос движения - вопрос существа - а у власти, он по умолчанию ...и без ответа. Если они не думают о сути и целях существа и направления движения человека и его общества и замалчивают вопрос - тогда кто? Где тогда этот "орган" уполномоченный?, если власть игнорирует вопрос существа направления движения и развития, и соответствия целей и методов? И все как бы действуют - т.е. как бы реагируют - вопрос на что? слышатся речи, здравицы "и все про долголетие...". И всё ..нормально - управленцы, власть, конституция - деидеологизация как бы и отсутствие консолидирующей идеи и её логики развития (хочется сказать, разума, но... это и верно), как и существа самого основы общества. Тогда какие "шаблоны" используются - существующие? Т.е. тогда и скажите - западные, своих нет - т.е. идеологический результат внешних обстоятельств (идея внешних "механизмов", мы своих рождать не желаем и не можем, ну ...не умеем), т.е. а это есть та идея и "рецепты", что нацелены на подавление и разрушение (отрицание и нивелирование) - а это как раз есть рецепт... катастроф и их неизбежности, а другого нет. Вы желаете иметь неизбежность совокупного результата? Тогда действуйте в том же русле... Неужели это так сложно для понимания? Или всё само собой образуется... и посредством внешних обстоятельств?

Или... что пишут наши патриоты, со стороны и от сферы интеллектуальной, некоторое количество цитат - "Россия на грани", Николай Коньков, Александр Нагорный (25-08-16) - "В конечном счёте, при предвоенном положении страны, нужен мобилизационный вариант управления экономикой, а не "либеральный курс", встроенный в структуру противника". А это есть посыл для власти, в её естественности "естественно-понятной" мотивации действия-состояния, в привлечения внимания осознания к тому, что те понимают ...основы того (соответствия) чем (они) руководствуются. "В нашей стране - под воздействием целого комплекса объективных причин - назревают фундаментальные перемены практически во всех областях жизни. ...но момент истины неминуем, он приближается, словно шаги Командора в пушкинской трагедии "Дон Жуан", поэтому делать вид, что ничего не происходит, уже не удаётся... Действительно, сегодня человеческая цивилизация стоит на пороге глобального системного кризиса, масштаб которого сопоставим разве только с "неолитической революцией"". Там же обращается внимание и упоминается "фактор общественного сознания" и "разгул властного беспредела и здесь же немножко добавим, что властный беспредел им и становится, т.е. возможным, как раз в виду отсутствия вменяемого и от того общеупотребимого основания, связывающее это общество воедино, т.е. метода и цели, одобренного и принятого обществом, а этого нет - согласованного образа действия и его идеи и идеологии. Смысл и суть власти - для чего она - суть идеологии существа власти - а так только форумы и сборища... когда - "...усиленная глобальным системным кризисом, агрессия со стороны США и их военно-политических союзников, неизменно сопровождается тотальной ложью..." и т.д. "Но никакой идейной и тем более идеологической альтернативы агрессивному глобализму "коллективного Запада" со стороны России, до сих пор не прозвучало, ни внутри страны, ни за её пределами, поскольку невозможно всерьёз требовать справедливости в международных отношениях, если её нет внутри собственного государства". Всё верно... так пишут наши патриотические интеллектуалы, но...

Или, ещё добавим и продолжим - Александр Нотин, с весьма символическим названием статьи - "Прогресс пожирает своего творца" (28-08-16), "с чьего навета мы приняли за аксиому, что современная урбанистическая цивилизация, есть нечто естественное прогрессивное и потому неотвратимое? ...пора пожалуй, вещи назвать своими именами... цивилизация, увы зашла в тупик. Она давно уже бредёт не по умощённой дороге, а по раскисшей и вязкой трясине. Она жадно ищет роста, расширения, технических новшеств... Как революция пожирает своих детей, так и нынешняя (т.е. постиндустриальная и постхристианская) версия научно-технического прогресса, всё более подминает и пожирает своего творца" и так далее. То есть куда как более прямо и... а с другой стороны шире и ...а следовательно и основательней? Откровенно вроде бы (но в чём...?), по крайней мере тенденция, как направление имеется - "После крушения всех до единых идеологий (?), всех "измов" и партий, перед человечеством, потрясённым кошмаром своего "творчества", по сути, открытым и спасительным остаётся только один путь - путь правды Христовой". Но смысл в том, что так или иначе, поднимается вопрос состоятельности и духовности, как и духовной стороны - но природы, т.е. и вроде бы понимание имеется и поднимаются соответствующие стороны вопроса - прогресс и прогрессизм, т.е. вопрос принимает определённые формы... Но вопрос существа - сути этого прогрессизма... где ты? Ау...? Нет его... а почему? Но... вот вам и но, а содержание, существо этих причин, где то что связывает это всё воедино? Или вот Александр Проханов пишет (статья), "Кремлёвские перестановки - либеральное поле резко ослабло" (31-08-16), размышление вслух, так сказать, от лица Изборского клуба. "У нас очень разносторонняя среда, состоящая из творческих единиц, которые пришли сюда каждый своим путём, через свои ошибки. У каждого - своя траектория. Это группа, собираясь на встречи, создавая доклады по актуальным темам, нащупывает идеологию государства. Конечно мы не настолько самонадеянные, чтобы утверждать, что мы создали эту идеологию. Идеологию создаёт народ..." (?) и т.д. "Написали доклад о русском мире. Эта философская категория на языке, но она не освоена и не разработана. Направляя такого рода идеологические работы и власть имущим и в университеты, и в крупные корпорации, и в армию, мы занимаемся трансляцией наших идей".

Ещё - "за время нашего существования и власть имущие и патриотическое сообщество стало достаточно активно пользоваться нашими формулами... но мы страна гигантских сложнейших пространств, которые должны быть гармонично соединены, мы - страна колоссального количества народов, культур, верований, языков и всё это должно быть приведено в гармонию. Всё это должно быть приведено в потрясающий интеграл". Читаешь это всё... но это только составляющие элементы процесса ...как формулы успеха. Читаешь это всё и думаешь, ну хорошо - пусть так, чем никак, т.е. в такой форме своеобразной неизбежности. Именно поэтому и имеем, как бы сказать... разного рода проекции и именно поэтому имеется такого рода выражение этого соотнесения, где "...сегодняшнее государство - это империя, которая должна быть империей нового типа, в которой царит божественная справедливость. Эти постулаты мы предлагаем обществу, их усваивает власть, отчасти даже лексически... и очень дорожим тем, что наши представления о природе российской власти и истории совпадают с общественным устремлением". А также и далее, "Национальная идея формируется народом в целом...", "...и нынешний период истории важен тем, что в нём должен произойти долгожданный синтез". Хорошо, но... "Если(?) нам предстоят перемены, если мы хотим совершить долгожданный рывок, мы должны примирить исторические константы. Мы не можем быть страной, где староверы воюют с православными, православные - с язычниками, "белые" с "красными", допетровцы - с петровцами, либералы с коммунистами". То есть, по крайней мере верное направление мысли и её действия и это всё правильные слова и верно это всё, но простите как, это всё можно соединить? А потому что следом, возникает вопрос - на основании чего? То есть что мы имеем - тотемный танец вокруг... то же самое, что и до того. Отсутствует постановка вопроса о существе– существо вопроса (развития) - где оно? где суть этого существа - единство, на чём оно... какой постулат должен быть в основании, но материализма? Где сама идеология и где, на чём она основана? Где основа того, что объединяет собою общество - а ведь основа его, есть мировоззрение = развитие, содержание его, но именно этого общества, где его суть? Оно ведь тоже не само по себе, а на методологии, рождённой от определённости основания... потому что не существует само и по себе (как на западе). А отчего это происходит, то есть таки и именно то что мы имеем сегодня по факту - от того, что смотрит и видит, ощущает и изучает, познаёт - человека, природу, историю, культуру, социальный мир и его процессы ...науку, религию, материю, философию, космос и т.д. до бесконечности - но отдельно (как отдельные факты, объекты, процессы и прочее) и друг от друга. Его сводит с ума эта множественность, когда он это всё видит и не имеет в себе основания... и особенно сегодня, когда всё и вся приходит в движение и изменяется, трансформируется - одновременно - а для него, это всё происходит мало того, что само по себе, но ещё и по отдельности. Человеку "современному", никогда не приходило в голову понимать и рассматривать "единое" объективно и как "явление" самостоятельное (и составляющее собой основу) - как осново- и системообразующее и из которого проистекают, произрастают, но уже в свою очередь - всё остальное. Основательность всего того, что движется, существует и прочее - этот процесс происходит одновременно, по единому плану и человек сказал бы об этом, многоканально, но от того что этот процесс многомерен, это не говорит о том, что не имеется единого основания существа его закона и ...его выражения. Он ведь изучает и главное, рассматривает это всё отдельно, его приучают к этому (ментальный рефлекс, закладывается в основание, как существо его знания и становится - это становится типом мышления и что рождается из этого...? ...), а единое - оно действительно едино (и тем действительно, где отчего и почему, начинаются для человека всяческие противоречия и катаклизмы) и входит существом своим в то что есть и это всё, что существует, каждый элемент этой материальной системы, является его неотъемлемой "частью", без которой он существовать не может, иначе и не... Это тотально верно для каждого и когда вы говорите духовной стороне человека или о духовном вообще, это означает, что одновременно, вы говорите и о его природе, т.е. и о материальной стороне вопроса неизбежно - а что такое материальное для человека? Это логика и связи, потому что дух и то что человек называет духовным, имеет связь с материальным, так как духовность она тоже не сама по себе. И именно из этих связей, из этого единства (мира) и проистекает наполнение содержанием. Более того, она, т.е. духовность, в его социальном "обличье", также из всех возможных ипостасей (воплощённых социально) материального проистекает - т.е. его рост, как и суть и закономерности этого процесса - человека, сознательный и исторический - так что с человеком не так? Нужно понимать и отдавать себе отчёт - где материализм (воззрений, как система знаний, с полагающейся ей основанием и методологией) - где мировоззрение (как социальное явление, творящее историю), что общего и в чём различие, что связывает их с религиозностью, с историей, какую роль они играют - как это входит в неё, где духовность, как "понятие" и его реальное содержание - и в чём смысл её существа - а она на стыке, она соединяет, материальное, социальное и (природы) человека - что не так с этим обществом?

Не касаясь сущности материализма (а это стараются обойти все и всеми возможными способами - т.е. сути) - невозможно выйти на суть происходящих процессов в обществе, так чтобы понять их смысл (направление на протяжении) во времени, т.е. существо этой его истории. Время есть выражение качества (само по себе в сути своей и по отношению) состояния формы (пространства) и её положения (в пространстве времени) и собственно сути требуемых перемен ...и только так, так как это есть основа логики действия, логики основания самого движения - того что лежит в основании понятия - Жизнь (логика начертания буквы русского алфавита - Ж, она ведь сакральна и предки наши вовсе не были глупцами, они то как раз социальную сторону бытия и развития его воспринимали очень серьёзно и объективно). А её нету - логики, т.е. преемственности, как выражения существа её единства, т.е. связи, а есть поверхности "скольжения". Человек сегодня кто?
– материалист, так идите от материального, уже писалось об этом, берите логику за основу, но уж идите так до "конца", т.е. до того момента, когда человек неизбежно упирается в то, что можно условно назвать союзом, сути и внешних обстоятельств - их невозможно разделить, они не существуют друг без друга. И только так человек может понять принять понятие целостности (как его содержания на примере), где и будет выход содержаться на суть этого материализма, на саму основу этого материализма - а следовательно и на основу организации социальной системы, как систему её целей (но на иных нежели сегодня основаниях) и государства (или его общества), потому что только отсюда происходят своим естеством основание цели и задачи, и методы, как и существо самого человека (в том числе и по отношению к этому сообществу). Поэтому и вопрос существа прогресса– ау...
– нету... Прогресс - это ("получается") само собой разумеющееся (или явление "стихийное", а след. "бессмысленное") - так нет его, этого "само собой разумеющего" и никогда не было. Когда человек произносит слова - по своему усмотрению, даже не пытаясь сообразовать свою речь с их содержанием...
– так рождается пустота - так это само собой..., а суть - сущность, остаётся за фасадом (или за гранью их смысла), т.е. не затрагивается - форма и суть не соединяются, так рождается отрицание и это также действие. Ничего не происходит без этой... сути "вещей", так не бывает. Затрагиваете и выделяете (вопрос) сознание - так нужно включать его в работу. А так человек об истории - ...само собой и внешними обстоятельствами, т.е. всё сводится в итоге и с умным видом, к экономике и внешним обстоятельствам ...и в связи с этим, идёт речь о социальном - а... не логично. Смысл в том, что человек подходит к рассмотрению вопроса о сути с тем багажом, , что он имеет, а он вовсе не маленький, нужно признать, но это есть не всё и им не... Но этот же "багаж", ему и не даёт особенно и развернуться, т.е. мешает, потому что именно что отталкиваясь от него, как от имеющейся основы, что как бы логично... т.е. теми же приёмами и подходом, он желает и пытается говорить о новом, т.е. о том, что им не является (а это уже как минимум "странность"), но далее и более того, следуют попытки пройти дальше - с этим же "багажом", не перетряхивая его и, главное, теми же методами. Так как будто "ландшафт" вокруг него не изменился - не странно ли? Человек желает пройти не изменившись. Метаморфозы?

А как же... отсюда и возникают конвульсии - социальный организм - тело и разум его, живёт отдельно, тело от головы, так же как и власть... от народа, элиты от существа самого общества. Но это есть результат тотальной расчленёнки, сказать иначе не получается, потому что дело доходит до мразматического абсурда или иначе - дело доходит до тотальной дифференциации всего во всём... Ведь именно это есть основа "современного" мировоззрения, являющейся "основой" "сознательного" существа... ещё "смешно"? Как должно произойти то, что должно произойти - само собой, механически и без изменений по существу, а что это есть - а это и есть "рецепт" катастрофы... Что происходит вокруг, оглянитесь - ложь и она множится, как и все остальные... сопутствующие ей обстоятельства. А потому что на основании чего? И по отношению к чему? К какой точке отсчёта? Что сегодня является основанием "цивилизации", когда на Западе, "исторически" вычеркнули учение Христа - оно общественно не актуально, практически (и именно таковым образом) ничего не значит - не понимается, а следовательно и не принимается, в том числе и социально, т.е. с точки зрения организации его бытия (и когда учение давно трансформировалось, именно в "западные ценности", а это ровно противоположное содержание сути его учения) и государственно, и давно сданы в "утиль"? Изменения, они то конечно происходят, но для человека "парадоксальным" образом, отсюда и для него... типичный пример, цитата - "И дело не в невероятном могуществе России и Америки, их возможность управлять мировыми процессами, как раз многократно сократилась по сравнению с тем, что было 20 лет назад. А в том что резко убыло полку дееспособных держав в принципе. Европа свойства политического субъекта утратила - причём парадоксальным образом, и в объединённом, и в индивидуальном (то есть отдельных крупных государств) качестве". Фёдор Лукьянов, "Управляющий риском". Конечно для человека "современного", это выглядит "парадоксально" или точнее, он воспринимает это таковым и как раз потому, что у него и для него, это происходит по неведомым ему причинам и немыслимым им (для себя) образом - особенно это так, если учитывать, что являлось для него "целью"... То есть у них "всё" вроде бы есть для этого ...или то что они "предусматривали", т.е. "достижения", а также чем есть... инструменты и "понимание", и представление (как оно там "должно быть" в действительности) и что? А результаты, в достижении цели - "парадоксальные". То есть результат - совсем не тот, на который они рассчитывали. Странность? Ещё бы...

Поэтому, когда и вдруг, появляется реакция на происходящее, статьи (которые можно отнести к содержательным...) и прочее, это всегда достаточно любопытно, по меньшей мере, поэтому цитата - "Говорить о летнем политическом межсезонье, в этом году, язык не поворачивается. События не дают перевести дух ни на сутки, не знаешь, чего ожидать завтра. Даже отложить в сторону нервозность на грани истерики, которая сейчас кажется, охватила всех, останется ощущение необратимой смены вех, ухода системы координат, которая долго считалась безальтернативной". Заявка? Естественно и как бы...
– "От путча до путча" и снова Фёдор Лукьянов (11-08-16), потому что как бы краткий "анализ" результата "пути", почему они здесь, эти цитаты появляются? Из за характера подачи и взаимоотношения формы и содержания, поэтому терпение и ...нужно будет привести их некоторое количество, а потому небольшая нарезка из ключевых цитат - "...Россию рассматривали де-факто как побеждённое государство...", "сама Россия заявляла тогда о готовности влиться в западное сообщество, т.е. принять его нормы, а не создавать совместно что то новое". "События рубежа восьмидесятых-девяностых годов прошлого века считаются коренным переломом. Однако спустя четверть века в такой оценке можно усомниться".