Муда Садра. 'Мы существуем'. 'Существование - это идеал, лучше которого ничего нет'. Этот идеал начинает существовать только тогда, когда появляется представление, знание, исходящее из мета позиции. Такое воззрение появляется только тогда, когда существо может занять мета позицию и понять, что помимо жизни есть ещё и смерть несущее в себе максимум интуитивного биологического не блага: не гедонию и не жизнь. Мета позицию такого уровня, до человека, в нашем мире, не могло занять ни одно биологическое существо, то есть сам мем не существование, как постоянная величина, попросту не существовал до глобального осознания или возможно до некоторого уровня осознания. 'Существование - это жизнь'. 'Жизнь можно оценивать по шкале совершенства. Эта шкала должна иметь предельную точку, точку наибольшей интенсивности и наибольшего существования. Высшую точку существования или максимальную гедонию невозможно достигнуть в нашем мире, так как процесс эволюции адаптирует под нишу. Далее следует утверждение, которое является неким софизмом само по себе, но всё же данное утверждение реально сложно или даже невозможно опровергнуть, даже учитывая положение Канта о том, что существование \ не существование не является качеством. 'Бог совершенен, а совершенство есть существование'. Следуя его логике, не существование есть низшая точка, максимальное не благо. Выходит что нахождение в аду не самое плохое, чем может наказать монотеистический Бог человека. Но ведь не бытие воспринимается куда позитивней, чем вечная гиена ада. Как, к примеру, акт суицида воспринимается позитивней, чем мучение от пыток.

Космологический аргумент:

Откровенно говоря, никто не в состоянии ответить на вопрос о том, что было первопричиной цепочки следствий. Но если заменить данное не знание предположением, основывающимся на недостаточном пласте информации, на котором функционирует мироощущение человека, то есть его сознание, то мы получим черепах, держащих на своих панцирях мир и существ скатывающих комки в пупках. А если заменить не знание словом Бог и Его Воля Бога то мы получим абсолютный ответ разрешающий любой вопрос. Первый столп монотеизма, то есть концепция сотворения мира отпала ровно на 50%, после Дарвина, генетики и палеонтологии, то есть синтетической теории эволюции, объясняющее возникновение, многообразие жизни, её развитие и цель её жизнедеятельности. Конечно, этот аргумент не является космологическим, но позвольте пояснить, что в космологическом аргументе стало на 50 % меньше монотеистического основания, так как биологическое развитие жизни уже существует без Воли Бога. Следуя этой логике невозможно говорить об однозначности причины зарождения вселенной по Воле Бога. Хотя это нисколько не отрицает деизм, который теперь и является единственным основанием космологического аргумента, но явно отрицает догматические положения не только монотеизма, но и абсолютного множества других религиозных течений.

Телеологический аргумент:

'Мир слишком сложен, чтобы возникнуть случайно'. Опровергается, в биологическом смысле, процессом мутаций пропущенных через конкуренцию за ограниченные ресурсы и условия окружающей среды, а значит и постепенное накопление ретроспективно выгодных мутаций в генофонде у потомков выживших существ. А в физическом смысле пропусканием физики, химии, через 'туннели', статичные законы, которые из возможного хаоса, путём естественного отбора, 'стенками туннелей', приходит к некому балансу. Остаётся вопрос катализатора таких, по правде говоря, лаконичных законов физики, но об этом было сказано выше.

Нравственный аргумент:

Моральная объективная реальность, всеобщий закон ложен, так как для каждого биологического существа, его фенотипов, необходимые разные, зачастую противоположные, состояния или объекты, а значит, их жизнедеятельность, пути удовлетворения потребностей, моральные ценности будут не только различны, но и конфликтны друг к другу, на примере рыбы и птицы или хищника и травоядного. Для биологических существ объективно, то есть истинно, а значит, всеобще и неизменно являются две истины: максимизация удовлетворения потребностей, гедония и максимальное выживание, размножение. Фенотипы и мораль разные, но цель одна. Всеобщий закон и карающий институт необходим только эгоистичному и одновременно социальному существу, который стремится повысить свои блага за счёт общества, где последнее есть совместное усилие каждого человека, но такой закон возможен и без Бога. Если вы считаете за нравственность ненависть к телу и полное обрубание в Завете любого действия приводимого к архаизму и эгоизму, то я не могу назвать такой свод законов нравственным, а лишь сдерживающим, то есть моральным. 'Бывают люди добродетельные лишь потому, что у них не было случая предаваться порокам '. Для биологического существа катализируется потребность в благе, при котором всеобщий даритель благ отменит противостояние каждого существа и насытит их, но это не относится к нравственному аргументу, а скорее указывает на необходимость в Свечении не самодостаточным или самодостаточности здесь и сейчас, но не в своде законов. Нравственность или совесть растёт от эмпиатичной связи с другими существами и может быть 'сформирована' на эволюционном векторе. Исходя из этого - нравственность не нуждается в законах, указаниях. Она и есть единственный закон сострадания, желания справедливости и все блага.

Психологический аргумент:

Целеполагание человека, как существа осознающего причинно следственную связь, свободного и ответственного, вводит в заблуждение интуитивное проецирование логики глобального осознания на природу. Несправедливость природы по отношению к человеку, то есть неудовлетворение его спектра потребностей раздражает его и далее человек начинает думать, что окружающий мир является либо проходящим, либо испытанием, чьей то шуткой. Целеполагание и не удовлетворение в жизнедеятельности порождает интуитивное чувство кризиса который испытывает человек на протяжении всей своей жизни. Термин кризис подразумевает под собой то, что если вы сможете его преодолеть, то после преодоления вы получаете благо, силу, иммунитет, знание, то есть какой либо улучшающий бонус, счастье. Поэтому психология свободного не самодостаточного существа естественным образом должна катализировать воззрение на мир как на некий кризис, после которого человек получает большее благо, лучший мир.

Религиозно опытный аргумент:

Желание приводит к надежде или по другому к вере. Вера - это не магический обряд, не наука, не следование причинно следственной логике связей систем мира, а ожидание желаемого даже в невозможности. Теория вероятности говорит о том, что какое либо стечение обстоятельств может породить почти невозможное, точнее ожидаемое человеком от 'узла жизни' выраженного в обладание символами, речевыми формулами, через обряды или контакт с такими 'узлами жизни' в виде существ. На этой почве человек ждёт откровений, зачастую попадая на случайность, необходимость, шарлатанов, отыскивая людей принимающий желаемое за действительное или людей с больной психикой \ биологией.

VII. Мечи и орала.

'Технический прогресс уже сегодня достиг такого уровня, что позволяет нам создать материальное изобилие на всей планете.... Но этому мешают нравы и традиции, которые являются многовековым наследием жизни в денежной системе, в условиях дефицита'.

Жак Фреско

У государства есть много различных целей - военных, политических, экономических и т.д. Но в каком-то смысле дело обстоит гораздо проще. Муж с женой, спокойно беседующие у камина, двое друзей, играющих в кости, человек, читающий книгу или копающийся в своём садике, - вот для чего существует государство. Если все законы, парламенты, армии, суды, полиция, экономика и т.д. не содействуют сохранению и защите таких моментов, то они существуют впустую.

Клайв Стейплз Льюис

Биологически все люди равны, но что же, по своей сути, разделяет общества и людей по всему мира? Культуры, ценности, как механизмы жизнедеятельности. Каждая культура или её более высокий уровень - цивилизации начинали воспринимать мир, себя, формировать мораль на пластах среды обитания прежде, и переданы будущим поколениям как выгодная надстройка, эффективный паттерн поведения. Прибавьте к этому непогрешимость отцов основателей, знанием колеса сансары или мессианскую мораль построения общества, ниспосланную языческим или монотеистическим богами \ Богом, что является необходимым условием обязанности исполнения закона, и вы получите неизменность 'скелета' общества, чью основу невозможно обойти. Наверное, великим феноменом среди множества культур стала культура, которая даёт возможность проверять свой скелет скептицизмом, даёт возможность увидеть, почему те или иные 'кости' скелета находится именно на этих местах стимулируемая философией или коммерческой выгодой. Что это означает? Каждая культура отличается от другой эффективностью. Под эффективностью я понимаю следующее: уровень максимизация благ, самореализации и безопасности каждого члена общества. Культуры как проявление морали являются системой ценностей, надстройкой над возможным в данных условиях среды экономическим базисом различающихся своей эффективностью. А это значит, в условиях отсутствия знания о биологическом равенстве людей, представители более эффективной культуры будут считать своё различие по отношению к менее развитой культуре биологически заложенным фактором меньшей способности к мышлению, классифицируя представителей другой культуры как другой вид. Такой подход, в условиях экономической эффективности рабовладения, будет ещё более устойчивым мемом среди абсолютного множества культур, ведь весь продукт работы раба присваивается рабовладельцу, который 'оплачивает' труд раба только едой и крышей над головой. Таким же образом измышляла и аристократия, считая качества, как свои, так и черни биологически наследственными, а значит и неизменными физическими и умственными биологическими различиями. Это воззрение имеет своим корнем не столько знание, сколько необходимость в обеспечении неизменной экономической тяги. Таким же образом измышляет и кастовая система или система перерождения, где необходимость максимизации блага человеком блокируется не только наследованием качеств родителя, что в свою очередь 'блокирует' движения по социальной, а значит и экономической лестнице. Но и говорит о том, что данная жизнь, то есть место в иерархии общества есть заслуги или не заслуги прошлой жизни, которые вы обязаны отработать в этой жизни, то есть смириться с данностью, что бы получить блага в следующей. Даже Нище не смог отрицать необходимость в системе экономики как необходимый фактор для жизни и возможности тратить время не на выживание, а на 'единственную цель человека' в виде воли к власти среди аристократов. Разделение потомственной черни и аристократии способствовало 'перекачке' излишних для выживания черни ресурсов вверх по иерархической пирамиде, обеспечивая тем самым верхушку, даруя им возможность тратить своё время не на выживание и добычу ресурсов, а на познание мира и развитие физических систем, для обратной адаптации природы под человека. Конечно, если взглянуть на историю человечества с точки зрения современного человека, то выше описанная роль адаптации человека под природу с помощью 'расширенных фенотипов' аристократии несомненна, но всё же, в древности, такого представления об аристократии не было, а значит, задача у аристократии стояла несколько иная. Подобно аристократии, оправданно несправедливым способом функционируют империи, 'перекачивая' излишки ресурсов из провинций, оставляя им необходимые ресурсы для выживания, в полис, для создания больших возможностей. Революции, целью которых было повышения общего и персонального блага для граждан общества так же не является злыми, а лишь воплощают в жизнь необходимые изменения между равно желающими в надстройке ценностей возможными способами и возможных условиях. В этом свете какие-либо экономические знания, которые могли быть даны человечеству Богом, могли сыграть не меньшую роль для человечества, чем догмы не архаизма которые по пришествию времени перестают иметь силу, предотвращая тем самым рабовладение, детскую эксплуатацию, разгул феодалов, а так же революционное кровопролитие. Как утверждает монотеизм - каждый народ создан и проживает для своей определённой цели. Но для какой? Для познания друг друга? Если бы культурные знания народов Африки, Кавказа или народа живущего на островах Тихого океана как-либо дополняли и улучшали друг друга или, к примеру, обогащали современную культуру западной цивилизации, я бы принял данное положение, но это абсолютно не так. Какой смысл создавать множество народов в истории человечества, народов создающие свои культуры, надстройки разнообразных ценностей являющихся извилистыми путями до удовлетворения потребностей, базиса, если, в конечном итоге, это породит рабовладение, ненависть одних народов к другим, национализм, лженауку расового различия людей, национальные и экономические войны? Подобная логика ещё более лишена основания, так как между спектром культур и религий прошёл и проходит принцип естественного отбора, выводя вперёд эффективнейшие механизмы проживания, такие как экономическо-культурная западная модель построения общества, монотеизм и буддизм, которые в свою очередь, сметают все остальные, менее эффективные механизмы жизнедеятельности. К чему я вёл? К тому, что исторически сложилось так, что люди, разделённые прежде, до глобализации, создали различные механизмы проживания, которые различаются мировоззрением, надстройкой, а значит эффективностью, что в свою очередь порождает иллюзорную концепцию раздельности людей. В современном мире, собственно как и прежде в монотеизме, идёт тенденция обобщения ценностей, а значит и мировоззрений названной глобализацией. Разность культур, ценностей людей живущих на одной территории всегда мешает их взаимодействию, их не конфликтности. Чтобы устранить данную историческую проблему и были созданы наднациональные культуры, к примеру, США, Евросоюза, СССР, на новом начале формируя новый народ, который отличался исторически расово, но не отличался друг от друга ценностями. Устраняя множество культур, наднациональные государства организовывали не конфликтное общество, экономический базис, обширный и гарантированный рынок сбыта и потребления. На данном этапе рассуждений мы должны принять тезис о том, что люди биологически равны и имеют равные желания, но культуры, который были выработаны в прошлом, являются лишь паттерном поведения для ветви тела. И, в общем, являются ошибкой, так как их множество не являются эффективнейшими на сегодняшний день и препятствует цели не конфликтности в глобальном обществе. В свете биологического равенства и тенденции обобщения ценностей ясно, что человечество может придти к общей культуре, максимально отражающей потребность его фенотипа.