1. Все люди в монотеистической религии являются братьями через общего Творца, Бога Отца;

2. Люди перестают различаться друг от друга, так как все они лишены эгоизма, а значит изменения, из этого следует отсутствие 'наращивания' благ, а, следовательно, различия. Добавьте сюда любое 'обрубание' тех вещей, которые могут спровоцировать эгоизм, страдание и борьбу в обществе - гордыня, сексуальная привлекательность, стремление к земным 'идолам';

3. Так же коллективизм подкрепляется идентичностью в мировоззрении и поведении через беспрекословное следование общим догмам и предписаниям.

Далее. Богом, божеством, идолом не может быть тот, кто не повышает благо. Тот, кто уменьшает - демон, антагонист. Пассивен и статичен - 'бездушная машина' не способная реагировать на потребности, 'слышать' человека, что не удовлетворяет человека ищущего отношений с вселенной. Для поклоняющегося, крайне социального существа стремящегося к сокращению не блага даже пассивность мира по отношению к нему будет восприниматься как нечто демоническое. Ему нужен завет, гарантии. Если бы Бог вещал о всеобщих социальных законах, но не был бы Излучающим, Дающим, Он перестал бы быть для нас Богом, а отражал бы для людей стандарт, который повышает наше благо в условиях социума, то есть социальной адаптации - меньший эгоизм, прощение, любовь. Для того чтобы придти к исполнению таких возвышенных социальных законов, необходимо наполнять ветвь тела, что экономикой запада, что раем. Иначе эти законы так и останутся лишь названными для не удовлетворённых архаичных потребностей. 'Какой смысл предлагать мне луну, если у меня гвоздь в туфле, а ты не можешь его вытащить? '. Поэтому выжившие логосы и выжили, так как наставляют на нравственное социальном поведение на фоне нирван, перерождений, рая, просветлений. Здесь, по моему мнению, и выявляется фундамент не принятия монотеизма в современном мире. Отсюда, по моему мнению, растёт воззрение на Иисуса Христа как на учителя нравственности, нежели на Логос Бога или Бога. И даже не по причинам анализа логики Святых Писаний или теории эволюции. В современном мире в свете вышеизложенного у монотеизма есть две проблемы:

1. Открыты статичные законы мира, а значит механизмы образования штормов, чумы, психологических и телесных заболеваний воспринимаемой ранее как проклятье или одержимость. Аграрий, законы экономики, прививки и.т.д. Получается, что человечество смогло получить и использует эти знания, а значит, Бог не возражает против этого. Так же получается, что Бог не вмешивается в статичность, в которую теперь может вмешиваться или 'уклоняться' от неё человек. Тогда почему эти знания не были даны людям ранее, если Бог 'за' первое и так же, в огромном количестве случаев, бездейственен во втором? Тогда по какой причине Его наместники на Земле в прошлом и до сих пор мешают освоению и применению знаний против статичности мира? Люди воспринимают Бога как не повышающего человеческое благо в статичном мире, то есть бездейственного там, где можно быть действенным и где действенны теперь люди;

2. Западные ценности, логика построения государства и межличностных отношений приносит больше самореализации, счастья и удовлетворения, нежели заповеди Святого Писания. То есть в нынешнем западном обществе, что и в религиозном обществе эффект от ценностей один - социальность, не эгоизм, желание жить в экономическом благе, взаимной любви, но на западе он шире. Если конечно не учитывать неизбежных крайностей. Назрел вопрос: зачем же тогда людям следовать менее эффективным и догматичным заповедям если западные ценности дают всё то же самое, но в более широком спектре (я не говорю об основных заповедях на подобии 'не убей', 'не укради' и 'уважай мать и отца)?

Западная культура заключена в следующем. 'Демократия - это всегда баланс между свободой и безопасностью '. Баланс между свободой выбора жизнедеятельности, её спектром удовлетворения собственных потребностей и принципами коллективизма, безопасностью жизнедеятельности. К примеру, меньшая закрытость женщин, но тут же судебные разбирательства о сексуальных домогательствах. В общем смысле, помимо того, что западная модель ценностей приносит большее экономическое благо, ставит во главу угла эффективность фенотипа, рациональный авторитет и то, что она позволяет реализоваться потребностям выраженных в мечтах, она позволяет удовлетворять архаичным ценности. Последние всегда были запрещены в прежних обществах из-за не выгодности в прежних экономических условиях (кланы, национальность, не сохранение ячеек семьи). Это не значит, что архаизм разрешён, но на него не так яростно реагируют, ограничивая его. Запад менее лжёт о необходимости отдыха от социальности, в высвобождении архаизма как многие культурные системы, использующие тот же метод прикрываясь возвышенной моралью. Балы маскарады, 'день дурака', Хэллоуин, танцы, общественно одобренные драки, спорт, выпивка, охота, и.т.д.

Далее. Поклонение - это благодарность, уничижение, смыслом которого является демонстрация иерархии, а значит и возвышение подобным действием чувства значимости статуса господина перед преклоняемым, а так же просьба. Последние два фактора в поклонении есть одно, а в совокупности эти три фактора есть молитва. Замените в человеке не самодостаточность самодостаточностью, и вы отбросите необходимость в поклонении ведь просить больше не зачем, наполнять нечего, ветвь тела наполнена. Перефразирую фразу Дидро: 'Отнимите у христианина страх перед адом, и вы отнимете у него веру'. Заберите у монотеистического верующего возможность попасть в рай, восполнить раздутые потребности райским состоянием или страх ветви тела перед адом и вы заберёте его веру, религию, а значит и поклонение. Правда стоит оговориться, что вы заберёте религию долга, но не религию гуманизма, так как большинство людей не имеют духовных потребностей, а поэтому им нужна система рая \ ада для смысла соблюдения, по их мнению, нравственных законов. А вот у людей духовных ценностей забрать религию не возможно, ибо они от рождения гуманисты и сострадающие, то есть религиозны.

Но тут есть одно 'но'. По сути богов, целенаправленно создавших людей попросту не может быть по двум причинам:

1. Человек поклоняющееся существо только до тех пор, пока это выгодно, пока сохраняются отношения. Как иначе? Человек стремиться к увеличению шара блага и в этом он всегда фарисей, манипулятор, как и вся биология (пение, перья, феромоны, окрас, отношения полов выраженных во вкладах собственных ресурсов в потомство);

2. Стремление к увеличению шара блага поддерживает отношения до тех пор, пока глобально осознающий человек фенотипически не сравниться с богом. Первый вырвет в стремлении к сокращению пути престол у второго, в стремлении к большему благу и детерминации моральности.

Так что получается? Человек, ждущий своего часа фарисей? Да, но лишь до того момента пока не обнаруживается Единый и Бесконечный Бог. Уход от такого Бога не возможен, ибо Он Один, а победить Его никак нельзя, ибо Он бесконечен. Так и получается, что единственным выходом для эгоистичного человека становится следование Его законам. Заслуга монотеизма состоит в том, что он отрёкся от всех 'узлов жизни' обозначив только единственный путь к благу - послушание Завету. И в этом монотеизм великолепен для биологического, морального существа для которого нужен всеобщий закон. Поэтому религия и правительство, культуры всегда шли рука об руку - повышение процента родственного отбора и всеобщий, непререкаемый закон. Но давайте спросим себя - для чего же человеку нужен всеобщий закон? Конечно, если послушание такому закону принесёт человеку рай, то оно выгодно, но давайте рассмотрим данную логику в другом свете.