4. Мир не зол и не добр. Он никакой. Дуальность катализирует ограниченная биология, ищущая для себя ограниченный спектр необходимых ресурсов и состояний;

5. Человек имеет помимо потребностей ветви тела, характерной для любой биологии, потребности ветви сердца выраженной в эмпатии, все благе и альтруизме;

6. Духовность, то есть альтруизм и эмпатия - это те качества, которые можно назвать человечными, эмоциональной связью между существами или основой души. Точнее говоря духовные потребности, являющиеся следствием 'зеркальных нейронов', выражены в рекурсии мышления, интеллекте и развитой эмпатии, так как эволюция социального интеллекта и эмпатии шли рука об руку в естественном отборе наших ближайших предков. И поэтому духовные ценности выражены в стремлении к совершенству, а так же нравственности и стремлению к истине. Так же они выражаются в стремлении к справедливости, так как она основана на эмпатии. Это то, что мы можем назвать человеческими качествами, помимо повышенного интеллекта и повышенной социальности которые качественно не отличают нас от животных. Духовные ценности, как следствие зеркальных нейронов, основаны на биофилийном векторе, что означает, что они являются биологическим следствием. Исходя из этого, мы и не можем представить нечто совершеннее, чем вечная гедония, бессмертие, рай и творить, что ни будь, что не являлось бы частью осознанного мира. Мировоззрение глобального осознания, воззрение на мир с позиции духовных ценностей ясно высказал Артур Шопенгауэр: 'Мир во всех отношениях, безусловно, плох: эстетически он похож на карикатуру (лишние грани Прим. Авт.), интеллектуально - на сумасшедший дом (отсутствие у многих людей потребности в духовных ценностях выраженных в интеллектуальных поисках Прим. Авт.), в нравственном отношении - на мошеннический притон (приоритет архаичных ценностей Прим. Авт.), а в целом - на тюрьму (ограниченность Прим. Авт.)';

7. Человек, как и любое биологическое существо, стремиться только в гедонию и никак иначе. И неважно в чём это выраженно - гедония сейчас, отложенная гедония, исполнение своего долга, гедония от духовных ценностей (совершенство \ совершенствование, гуманизм, стремление к истине), гедония от акта исполнения биологических, архаичных потребностей (секс, доминантность, еда), или гедония от ассоциирования 'Я есть' с процессом, коллективом (II.I глава). Сюда так же входит гедония от саморазрушения (IV глава), акта суицида, как стремление к благу, меньшее страдание (II.I глава). Всё вышеперечисленное указывает на биологичность ценностей человека в любой его деятельности;

8. Существует два вида логики - ищущая подтверждений логической цепочки и ищущая опровержений логической цепочки. Первая более субъективна, вторая более объективна. В этом свете видно, почему религия как логика ищущая подтверждений или власть, достигнутая в угоду архаичных потребностей, использует первую концепцию логического мышления и не любит, если не ненавидит применять вторую. Так как в случае религий она не ставит перед собой задачу принять истину, какой бы она не была, что может нарушить удовлетворение раздутой биофилийной потребности. Во втором случае власть достигается не как инструмент для больших свершений, как это было бы в случае человека духовных ценностей, а как самоцель для власти как таковой, что, в большем числе случаев выявляет управленческую не квалифицированность или крайний утилитаризм.

Изложив предпосылки формирования альтруизма и механизм виденья совершенства, перейдём к описанию эгоизма, ветви тела, что подведёт нас к терминам мораль и нравственность в главе III. Чтобы качественно разделить понятие мораль и нравственность я покажу те аспекты нашей психологии, которое можно подвести под термин мораль, но никак не нравственность, чтобы в дальнейшем рассуждении не возникало путаницы в определении поступков и ценностей ветви сердца и ветви тела. Я перескажу эгоистический катализатор предпосылок стратегии 'альтруистического' поведения в моральной концепции человека с помощью дилеммы 'парадокса заключённых' теории игр, переписывая её объяснение из книги Ричарда Докинза 'Эгоистичный ген', чтобы показать, как ветвь тела, а так же родственный отбор могут придти к социальности. В общем, я попытаюсь пересказать ценность и логику биологии, ветви тела, морали, эгоистичного гена.

II.I. Ветвь тела, выраженная в ценности биологии или же морали.

'Мы судим других по поступкам, а хотим, чтобы нас судили по возможностям'.

Хорхе Луис Борхес

'Никогда не взывай к 'лучшей стороне' человека. Он может её и не иметь. Обратись к его личной заинтересованности. Это значительно эффективнее'.

Роберт Хайнлайн

Теория игр. 'Парадокс заключённых' - игра, в которой отражается логика деятельности организмов, ориентированных на увеличение блага для 'Я есть', лаконично подкрепившая теорию эгоистичного гена Ричарда Докинза. 'Как биолог я согласен с Алексельродом и Гамильтоном, что многие дикие животные и растения заняты бесконечной игрой в 'Парадокс заключённых', происходящей в эволюционных масштабах времени. Аксельрод открыл, что если игра повторялась долго среди множества игроков, каждый с разными стратегиями, 'жадные' стратегии давали плохие результаты в долгосрочном периоде, тогда как более 'альтруистические' стратегии работали лучше, с точки зрения собственного интереса. Он использовал это, чтобы показать возможный механизм эволюции альтруистического поведения из механизмов, которые изначально чисто эгоистические, через естественный отбор'. 'Классическая формулировка дилеммы заключённого такова: Двое преступников - А и Б - попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (десять лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к полугоду тюрьмы. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают минимальный срок (по два года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?'.

Играют два игрока имеющие на руках две карты - кооперируюсь и отказываюсь. В переводе на нашу жизнь эти карты можно переформулировать в коллективизм, альтруизм и эгоизм соответственно. Игрокам необходимо совершить одновременный ход друг на друга одной из карт рубашкой вверх. 'Напряжённость связанна с тем, что выигрыш зависит не только от собственного хода, но и от хода противника'. В зависимости от комбинации ваших карт зависит и ваш выигрыш:

1. Оба игрока выкладывают карту альтруизм, кооперируюсь. Они кооперируются, помогая друг другу, от чего выигрывают оба и получают 'разделённый' выигрыш - по 300 очков. Выгодно;

2. Самое интересное в этом пункте. Если мой соперник выкладывает карту альтруизм, кооперируюсь, то есть делает мне благо, а я выкладываю карту эгоизм, мне выплачивается 500 очков, а моего соперника штрафуют на 100. Очевидная схожесть с реальной жизнью. Эгоист наживается на альтруисте, желающего жить в мире, потому что эгоист забирает и не отдаёт взамен, то есть он не использует правило 'Я тебе, ты мне', он использует правило 'Ты мне, а я, обманув, не отплачу тебе тем же, вдвойне обогатив себя'. В России существует поговорка: 'Не делай добра, не получишь зла'. В свете логики 'парадокса заключённых' выходит, что сделать зло (эгоизм), после того как тебе сделали добро (альтруизм) попросту выгодно;

3. Оба игрока выкладывают карту эгоизм. И оба штрафуются на 100 очков не получив прибыли. Конфронтация обеих, в идеальной схеме, равносильных и непримиримых сторон, приводит к сражению, а значит и потерям, которые не имеют в данном ходе никакой прибыли, никакого положительного результата.

Весь парадокс заключается в том, что любой биологический организм стремиться максимизировать благо для 'Я есть' через случайно одобренные паттерны поведения в условиях ограниченности ресурсов. Эта ценность есть краеугольный камень поведенческого паттерна биологии, эгоистичного гена. Аксельрод провёл турнир стратегий, то есть стал сталкивать 15 разных стратегий поведения в игре 'парадокс заключённого' между собой, проводя отбор лучшей стратегии которая максимизирует очки среди множества разных стратегий желающих того же самого. После ограниченного числа ходов сумма дохода каждой стратегии суммировалась, и таким образом определялся победитель. Следом прошёл второй турнир, в котором использовалось уже 63 стратегии игры с одной стратегией случайных ходов тем самым выясняя какие стратегии сосуществования принесут большее число очков. 'Лучшей детерминистской стратегией оказалась 'Око за око', которую разработал и выставил на чемпионат Анатолий Рапопорт. Она была простейшей из всех участвовавших программ, состояла всего из 4 строк кода на языке Бейсик. Стратегия проста: сотрудничать на первой итерации игры, после этого игрок делает то же самое, что делал оппонент на предыдущем шаге (оппонент выкладывает карту эгоизм, мы тоже. Исправляется и выкладывает карту кооперация, альтруизм и мы делаем то же самое. Прим. Авт.). Чуть лучше работает стратегия 'Око за око с прощением'... Это позволяет случайным образом выйти из цикла взаимного предательства (бесконечной вендетты Прим. Авт.)'. Анализируя стратегии, набравшие лучшие результаты, Аксельрод назвал несколько условий, необходимых, чтобы стратегия получила перспективно большее количество очков в спектре изначально эгоистичных стратегий, то есть стратегий направленных в первую очередь на максимизацию блага для 'Я есть' (стоить заметить, что стратегии 'Око за око' придерживаются многие биологические организмы):