Шрифт:
устройство депутации пополам из диссидентов и католиков, которая должна была
установить правила для свободы веры диссидентов. Православные, имея в виду, что в
таком случае начнутся богословские и церковные диспуты,
70
которые ничем не кончатся, а только приостановят дело, не соглашались
надепутацию. «Наше дело,—говорил Кисель,—не богословское, а политическое; идет
речь не о вере, а о мере (т.-е. о равноправности)». Паны, подписавшие протестацию
Львовского архиепископа, прибегнули к извороту иного рода. «Все привилегии
дизунитам,—говорили они,—-давались и утверждались королями, следовательно, это
дело короля, а не дворянства, и потому элекцийный сейм, будучи без короля, не может
этим заниматься и делать какие-нибудь постановления; следует отложить это до
коронацийного сейма». Православные поняли, что это говорилось для того, чтоб
ослабить силу тех льгот, какие могло получить православие от короля; тогда всяк мог
смотреть на благоприятные меры в отношении православия отнюдь не так, как на
законоположение вольной Речи-Посполитой. Древинский доказывал,что права
греческой религии в Речи-Посполитой основываются на её древности, а не на каких
либо королевских привилегиях. «Действительно,—сказал Радзивилл,—в деле
греческой веры никаких судей быть не может; надобно покончить все братски
единодушным признанием свободы. Так как православные объявили, что не хотят ни о
каких делах ни говорить, ни слушать, пока не уладится дело об их религии, то, наконец,
порешили на том, что неуниты и униты обратятся к избранному ими посреднику
(medium) или третьему лицу, незаинтересованному в их деле. Таким третьим был
шведский король Владислав, кандидат в польские короли. Выбранные от обеих сторон,
от унитов и неунитов, отправились просить Владислава. Последний, приняв на себя
достоинство третейского судьи в споре между униею и православием, выбрал для
рассмотрения дела двух лиц из сената: познанского епископа Новодворского и
бельзского воеводу Лещинского, а из рыцарского кола четырехъ— Оссолинского,
Криштофа Радзивилла, Мартина Рея и Дыдинского. Эта депутация сделала доклад, по
которому Владислав признал окончательно законными те уступки, которые были
означены в мемориале, состоявшемся на конвокационном сейме. Решение Владислава
было утверждено избирательным сеймомъ
1-го ноября, к большой досаде католиков и папского нунция. Делать было нечего.
Согласившись на третейское решение, избирательный сейм заранее связал себе руки.
Таким-то образом православные добились легального признания своей религии.
По избрании Владислава, новый король дал православным диплом, в котором ясно
и определенно, и притом с новыми расширениями, высказана была свобода
православного исповедания. Каждому дозволено было переходить из православия в
унию, а из унии в православие; православным предоставлялось право избирать
митрополита, посвящаемого константинопольским патриархом; луцкая епархия
отдавалась православному епископу немедленно, а перемышльская и львовская но
смерти или после перемещения уннтского епископа; в Литве учреждались епархии
Мстиславская, оршанская и могилевская; все процессы о вере прекращались; сверх
уступленного по мемориалу православным, киевскому православному митрополиту
отдавался и Софийский собор х).
Избрание Владислава было чрезвычайно важною эпохою для православия, но
преимущественно для Козаков. восстановление православной иерархии было
1)
Рук. Иып. П. Б. польск. №№ 26, 27, 93; разнояз. f. № 28.
71
их делом; оно совершено было прежде ими в противность тогдашнего
правительства, в противность всей шляхетской нации и, однако, эта нация должна была
признать их смелое дело законным. Новый король, нуждавшийся в них в то время,
потому что уже начиналась война с Московским Государством, показал к ним самое
благосклонное внимание *). Отпуская козацких послов, 18-го ноября, он им дал такое
послание к войску запорожскому: «Объявляем нашу королевскую милость старшбму,